My Data Done Right gelanceerd: check je gegevens!

Bits of freedom - 2 hours 42 min ago

Bits of Freedom lanceert vandaag My Data Done Right. Een website die jou meer grip geeft op je gegevens. Vanaf nu kan je bedrijven en instellingen heel eenvoudig vragen welke gegevens ze over jou hebben, en hen vragen om ze te corrigeren, te verwijderen of over te dragen.

Maak werk van je recht

Sinds 25 mei, precies 5 maanden geleden, gelden er nieuwe privacyregels in Nederland en de rest van de Europese Unie. Op basis van deze regels heb je verschillende rechten waarmee je in theorie meer grip kan krijgen op je gegevens. Maar je rechten moeten geen papieren werkelijkheid blijven. Deze rechten gaan pas echt leven als je hier eenvoudig gebruik van kan maken. Daarom hebben we de afgelopen maanden hard gewerkt aan My Data Done Right.

Ga naar My Data Done Right

Verzoeken genereren en bijhouden

Met My Data Done Right kan je eenvoudig een inzage-, correctie- of verwijderverzoek opstellen, of een verzoek om je gegevens over te dragen. Je hoeft dus niet meer in al die privacyverklaringen te zoeken naar de relevante contactgegevens. Voor ruim 1000 organisaties hebben wij die gegevens alvast verzameld. Ook hoef je zelf het verzoek niet op te stellen. Op basis van je input wordt je verzoek automatisch gegenereerd. Je moet het alleen zelf versturen.

Daarnaast zijn er nog een paar andere handige functies. Je kan per mail of in je agenda een reminder ontvangen over je verzoek, zodat je niet vergeet dat je die verzonden hebt. Ook kan je verzoeken in het Engels genereren. Binnenkort komt er ook een optie om je ervaringen met ons te delen.

Samenwerking in Europa

De lancering vandaag is het startpunt voor de verdere ontwikkeling van My Data Done Right. De database met organisaties willen we samen met vrijwilligers blijven uitbreiden. Daarnaast willen we My Data Done Right toegankelijk maken voor zoveel mogelijk mensen in de Europese Unie.

Samen met andere digitale burgerrechtenorganisaties en vrijwilligers werken we aan versies van My Data Done Right voor andere landen en taalgebieden. Wil je ons hierbij helpen? Meld je dan aan als vrijwilliger!

Meld je aan als vrijwilliger!


My Data Done Right was er nooit gekomen zonder alle hulp van de vele vrijwilligers die informatie hebben verzameld voor de database met organisaties. Ook de hulp van onze internationale stagiair Mary DuBard met het opzetten van Weblate en het testen van de website was onmisbaar.

Het ontwerp van de website en huisstijl is van de hand van Ruben Doornweerd en Design Days heeft vrijwillig visuals ontworpen voor social media. Credits voor de ontwikkeling van de frontend en backend van My Data Done Right gaan naar Jean Jacques Warmerdam.

Categories: everything

My Data Done Right launched: check your data!

Bits of freedom - 2 hours 43 min ago

Bits of Freedom launched My Data Done Right today. A website that gives you more control over your data. From now on you can easily ask organisations what data they have about you, and ask them to correct, delete or transfer your data.

Use your rights

Since the 25th of May 2018, new privacy rules entered into force in Europe. Based on these rules you have several rights that help you to get more control over your data. But these rights can only have an effect if people can easily exercise them in practice. That is why we have developed My Data Done Right, to make it easier for you to exercise your rights.

Go to My Data Done Right

Generate and keep track of your requests

With My Data Done Right you can easily create an access, correction or removal request, or a request to transfer your data. You no longer have to search for the contact details in privacy statements. We have already collected this information for you on more than 1000 organisations. You also don't have to prepare the request yourself. Your request is automatically generated based on your input. You only have to send it yourself.

My Data Done Right also contains a few other useful options. You can receive a reminder about your request by email or in your calendar, so that you don't forget the request you've sent. At this moment, you can generate requests in English and Dutch. Soon there will also be an option to share your experiences with us through a short questionnaire.

Cooperation across Europe

The launch is the starting point for the further development of My Data Done Right. Together with volunteers we want to continue expanding the database with organisations. Furthermore, we want to make My Data Done Right available for all people in the European Union.

Together with other digital rights organisations and volunteers, we will work on versions of My Data Done Right for other countries across the European Union. Do you want to help? Please contact us!

Categories: everything

YouTube puts uploaders, viewers and itself in a tough position

Bits of freedom - Wed, 10/24/2018 - 08:08

A pattern is emerging. After blocking a controversial video, YouTube nonpologizes for doing so, and reinstates the video... just to block it again a few months later. The procedures around content moderation need to improve, but that's not all: more needs to change.

Sorry and sorry again

In June we reported that YouTube, at the time of writing, had already taken down Women on Waves' accounts three times this year . All three times without proper justification. And as if that wasn't ridiculous enough, their account was taken down a fourth time just as they were being interviewed by the Dutch television program Nieuwsuur about the previous takedowns. Again without notice, and without a satisfactory explanation. YouTube subsquently did what it has done many times before: the company issued a nonpology and reinstated the account - until the next takedown of course.

Warning: watch out with blocking

It's odd that an account can be wrongfully blocked several times over the course of just a few months. You would expect that, after an account has been wrongfully blocked once or twice, moderators would receive some sort of warning in the interface: wrongful blocking warning, pay attention! A warning that triggers a process in which an (additional) person is involved as soon as the account is recommended for blocking. A checkbox that ensures blocking or deleting is a well-considered and well-documented choice. Right?

The only solution to all this lies in ensuring that everyone (the uploader, viewer and the platform) has options to choose from.

Preventing only the most obvious mistakes

Of course! However, at best that prevents only the most obvious mistakes. Whether the process to block videos or accounts is or isn't well organized, there will always be controversies. The company will not be able to prevent the occasional moderation error from happening. YouTube is a monopolist with a huge reach. If you're looking for moving images on whatever topic, YouTube is your go-to site. If you want to publish a video and want as many viewers as possible, you can't get around Google's platform. Every decision YouTube makes about whether a video can be accessed through its platform, has the possibility of having an enormous impact.

There's always someone who complains

This becomes especially clear regarding videos that deal with controversial topics. Nieuwsuur gives a few examples: bodily integrity, sexual freedom and cannabis. Of course you'll always be able to find someone somewhere in the world who has a problem with these topics. Reason for YouTube to ban certain videos about these topics upfront, and to quickly remove other videos as soon as someone complains. Videos and accounts disappear if one or more viewers identify them as offensive or if YouTube's computers detect certain images or combinations of words.

Everyone's unhappy

This puts everyone in a tough position: the creator, the viewer and the platform itself. Creators see their videos fall off the internet from time to time and can't do anything about it. Viewers can't watch the videos they want to watch (regardless of their feelings about certain topics). And platforms will never be able to please everyone; opinions will continue to differ. Moreover, due to public and political pressure, a company can no longer decide for itself how to run its platform.

Every decision YouTube makes about whether a video can be accessed through its platform, has the possibility of having an enormous impact.

Give everyone involved options

The only solution to all this lies in ensuring that everyone (the uploader, viewer and the platform) has options to choose from. The only way to do that is to ensure that multiple platforms exist side by side. Each with their own interests, considerations and audience. It enables creators to choose the platform that fits them best. As a viewer you can choose a platform that is as open-minded as you are. And the platform can go back to making its own decisions about what it deems acceptable and what not.

And the beauty of it all: in this scenario the procedures for moderating content become less crucial. If a platform handles complaints in a very sloppy way, then you can simply choose a better functioning alternative, because you're not dependent on that one platform.

Translation provided by Bits of Freedom volunteer Martin van Veen.

Categories: everything

Donateursdag 2018: Zo kan jij ons helpen

Bits of freedom - Tue, 10/23/2018 - 13:16

Op 29 oktober is het internet jarig: op deze dag in 1969 werd het eerste bericht van de ene naar de andere computer verzonden. Wij grijpen deze gelegenheid aan om jullie steun te vragen. In het vijftigste jaar van het bestaan van het internet is de strijd voor onze online vrijheid en privacy namelijk harder nodig dan ooit.

Inmiddels is duidelijk dat het internet bij zowel de staat als de markt niet altijd in goede handen is. Bits of Freedom is een burgerbeweging die strijdt voor bescherming van privacy en internetvrijheid. Wij bestaan dankzij de steun van het publiek. Daarom vragen we op de verjaardag van het internet om donaties, zodat wij ons kunnen blijven inzetten tegen de datahonger van overheden, glurende instanties en bedrijven die ons als melkkoeien zien.

Jouw hulp kunnen we daarbij goed gebruiken. Steun ons door zelf donateur te worden, of door ons verhaal ook aan anderen te vertellen. Dit is de pagina waar het die dag allemaal om draait: bitsoffreedom.nl/ja

1. Word donateur of upgrade je donatie

Ben je nog geen donateur? Wist je dat je ons al structureel kunt steunen vanaf 2,50 per maand? Als je een tientje of meer doneert krijg je ook nog eens een webcamcover, een stickervel en een meekijkvrij @freedom.nl mailadres. Go go go: bitsoffreedom.nl/ja

Heb je al eens een eenmalige donatie gedaan? Overweeg dan nu om vaste donateur te worden – of doneer nog een keer eenmalig. Ben je al vaste donateur? Overweeg om het bedrag met een paar euro te verhogen. Dat kan met een mailtje naar info@bof.nl

2. Haal een ander over de drempel

Ken jij andere mensen die het internet ook te gek vinden, maar zich wel zorgen maken over onze privacy? Die zien hoe onze online vrijheid onder druk staat? Die tegen de sleepwet hebben gestemd? Spreek ze op 29 oktober aan via sociale media, appgroepen of in het echt en moedig ze aan om Bits of Freedom te steunen via bitsoffreedom.nl/ja

3. Deel onze oproep via sociale media

Je helpt ons al enorm als je onze boodschap wil delen, retweeten of zelf wilt posten. Kleine moeite, groot resultaat. Of je nou 5 volgers hebt of 5000, of je nou anoniem of vanuit een tot in de puntjes verzorgd profiel communiceert. Het hoeft niet in een enorm verhaal – mag wel – en daar hoef je ook niet veel tijd aan te besteden. Wij hebben al een aantal voorbeelden klaargezet.

Wil je de hele dag de laatste updates ontvangen over de stand en clips, plaatjes en berichten die je kunt delen?
Stuur mij tijdens de dag updates, die ik zelf kan delen

  • Jouw mailadres
jQuery(document).bind('gform_post_render', function(event, formId, currentPage){if(formId == 34) {} } );jQuery(document).bind('gform_post_conditional_logic', function(event, formId, fields, isInit){} ); jQuery(document).ready(function(){jQuery(document).trigger('gform_post_render', [34, 1]) } );

4. Deel onze oproep op je school, werk, bibliotheek of stamkroeg

Ook offline kan je onze oproep natuurlijk delen. We hebben stapels met flyers, om te verspreiden in je collegezaal, je favoriete kroeg of op de werkvloer.

Bij ons op kantoor in Amsterdam (Prinseneiland 97hs) kan je een stapel flyers komen ophalen, of we sturen ze je toe. Stuur daarvoor een mailtje naar esther@bitsoffreedom.nl

5. Zet een banner op je website

Heb je een eigen website? Post dan voor 1 dag een van onze banners en link 'm door naar bitsoffreedom.nl/ja. Je vindt banners in verschillende kleuren en maten op op bitsoffreedom.nl/toolkit.

Hoe jij je ook inzet op 29 oktober, we zijn je van harte dankbaar!
Categories: everything

De week van tieners op smartphones, gratis Wi-Fi en de misdaadmachine van New York

Bits of freedom - Sat, 10/20/2018 - 02:28

Dit zijn de interessante, ontroerende, zorgwekkende en/of hilarische linkjes over internetvrijheid die ik deze week graag met je deel.

Amazon schrapt een bevooroordeeld recruitmentalgoritme

Eén van de redenen van Amazon's succes is dat ze goed zijn in het automatiseren van alles. Het is dus niet verrassend dat ze hebben gewerkt aan een recruitmentmachine. Het idee: je gooit er 100 CV's in en het algoritme bepaalt vervolgens wie je het beste kunt aannemen. Maar Amazon kreeg dat niet werkend. Wat ze ook probeerden, er bleven negatieve vooroordelen inzitten over vrouwelijke kandidaten. Inmiddels snappen steeds meer mensen gelukkig hoe dat komt: de inputdata waarmee het model gemaakt wordt is bevoordeeld en daarmee ook de beslissingen. Bias in, bias out.

Amazon scraps secret AI recruiting tool that showed bias against women (Jeffrey Dastin/Reuters)

Cathy O'Neil is niet verrast. Het is juist verrassend dat Amazon zijn huiswerk heeft gedaan en besloten heeft om het algoritme niet in de zetten. Volgens O'Neil is het gebruik van dit soort algoritmes schering en inslag. Maar willen de bedrijven niet weten dat ze vol met vooroordelen zitten. Zodra ze dat wel weten zullen ze immers meer geld aan recruitment uit moeten geven.

Amazon’s Gender-Biased Algorithm Is Not Alone (Cathy O'Neil/Bloomberg)

De kernpunten uit het boek van O'Neil zijn recent trouwens heel mooi geanimeerd door de Royal Society of Arts. Vergeet nooit haar definitie van een algoritme: een mening verpakt in wiskunde.


The Truth About Algorithms (Cathy O'Neil/The RSA)

Tieners en hun smartphones

Kelli van der Waals heeft de afgelopen week een serie gepubliceerd bij Vrij Nederland over tieners en hun smartphones. Ze leunt daarbij in haar analyse op het boek iGen van Jean Twenge. Twenge is ervan overtuigd dat de generatie die opgroeit met smartphone écht anders is dan de generaties daarvoor. Net als Twenge gaat Van der Waals gelukkig praten met de tieners en de verhalen zijn interessanter dan de statistieken. Zoals altijd begrijpt de jeugd het veel beter dan hun ouders denken. Luister bijvoorbeeld naar Timo die weet waarom mensen zich kunnen verliezen in de apps op hun telefoon:

Door megasluwe psychologische trucs die de makers van apps gebruiken om jou verslaafd te maken. Zoals de meldingen die je krijgt op gezette tijden. Dat is niet per ongeluk, die komen wanneer zij denken dat jij in een moment van niks zit. Ik weet zeker dat Facebook weet wanneer ik thuis kom en weinig te doen heb. Dan zit ik veel op Instagram en WhatsApp (waar Facebook eigenaar van is, red.). En dan krijg ik meldingen van welke van die apps dan ook. “Pling!” Zodat ik weer even word afgeleid. Op school krijg ik die meldingen niet. En die apps zijn er ook zo op ingericht dat je zo lang mogelijk blijft scrollen. Er is steeds nog een bericht, je komt nooit aan het eind.

Mij lijkt het logischer dat Timo vooral meldingen krijgt als hij thuis is omdat zijn vrienden dan ook thuis zijn in plaats van op school (waar Facebook vast niet gebruikt mag worden). Maar daar zit precies het probleem: je weet met dit soort platforms eigenlijk nooit of je wel of niet gemanipuleerd wordt.

In gesprek met tieners die met, in en voor hun smartphone leven (Kelli van der Waals/Vrij Nederland)

Deze links elke week in je mailbox?

Geef hier je e-mailadres op om deze lees-, luister en kijktips elk weekend in je inbox te ontvangen.

.mailpoet_hp_email_label{display:none;}#mailpoet_form_4 .mailpoet_form { } #mailpoet_form_4 .mailpoet_paragraph { } #mailpoet_form_4 .mailpoet_text_label, #mailpoet_form_4 .mailpoet_textarea_label, #mailpoet_form_4 .mailpoet_select_label, #mailpoet_form_4 .mailpoet_radio_label, #mailpoet_form_4 .mailpoet_checkbox_label, #mailpoet_form_4 .mailpoet_list_label, #mailpoet_form_4 .mailpoet_date_label { display: block; } #mailpoet_form_4 .mailpoet_text, #mailpoet_form_4 .mailpoet_textarea, #mailpoet_form_4 .mailpoet_select, #mailpoet_form_4 .mailpoet_date { display: block; } #mailpoet_form_4 .mailpoet_checkbox { } #mailpoet_form_4 .mailpoet_validate_success { color: #468847; } #mailpoet_form_4 .mailpoet_validate_error { color: #b94a48; } Laat dit veld leeg

E-mail *

Check your inbox or spam folder to confirm your subscription.

De kloof tussen het model en de werkelijkheid

Bij de Reply All podcast kijken ze in twee afleveren naar de genesis van CompStat, de software die de politie in New York gebruikt voor onder meer misdaadstatistieken en predictive policing. Voor mij is het weer een tragisch voorbeeld van de kloof tussen de gemodelleerde wereld in het computersysteem en de werkelijkheid. In dit geval leidt die kloof onder meer tot een diep racistisch handhavingsbeleid. Het meest tekenend vond ik het moment waarop de toenmalige burgemeester van New York boos was op zijn politiemensen omdat ze niet genoeg arrestaties deden. De politie zei dat dit juist goed nieuws was: er waren minder arrestaties omdat er minder criminaliteit was. De reactie van de burgemeester was vervolgens onverbiddelijk: “No. Crime goes down, arrests go up.” Het gevolg: massale onterechte arrestaties.

Ook in Nederland moeten er kwantitatieve doelstellingen zijn die in een systeem gemeten worden en vervolgens perverse gevolgen hebben voor de werkelijkheid. Ken jij ze? Let me know!

#127 The Crime Machine, Part I (Reply All)

#128 The Crime Machine, Part II (Reply All)

Zonder internet geen strijd voor internetvrijheid

De vanzelfsprekendheid waarmee ik het internet op kan gaan om de artikelen te vinden die ik hier elke week deel staat in schril contrast met de het totale gebrek aan internettoegang van minstens de helft van de wereldbevolking. Het blijkt dat de groei van het aantal mensen dat online komt (en dat ben je volgens de VN al als je in de laatste drie maanden minstens één keer het internet hebt gebruikt) aan het afnemen is. Van de 3.8 miljard mensen die offline zijn is een disproportioneel groot percentage vrouw. Naarmate we allemaal steeds afhankelijker worden van digitale technologie raken deze mensen verder gemarginaliseerd. Op boos van te worden dus.

Exclusive: dramatic slowdown in global growth of internet access (Ian Sample/The Guardian)

Eén van de meest geïnspireerde verhalen over de oorzaken van het gebrek aan betaalbaar internet, inclusief een aantal oplossingsrichtingen, hoorde ik vorig jaar op MozFest. Allan Knot-Craig vertelde daar dat betaalbare connectivity volgens hem het best op te lossen is door het netwerk zo goedkoop mogelijk te maken (daar is Wi-Fi heeft meest geschikt voor) en vervolgens op zoek te gaan naar duurzame business modellen.

Free Wi-Fi for Africa (Alan Knott-Craig/MozFest)

Project Isizwe is de non-profit die hieraan werkt

Koren op mijn molen door de baas van Mozilla

Het stoort mij al een tijdje dat we met alle aandacht voor het belang van de bètavakken (die zijn uiteraard heel belangrijk) de menswetenschappen uit het oog lijken te verliezen. In mijn reactie aan de Tweede Kamer op de digitaliseringsstrategie van de regering heb ik dat ook aangegeven: we kunnen de problemen met onze digitaliserende samenleving niet oplossen zonder filosofen (yes, I would say that), psychologen, literatuurwetenschappers, antropologen, historici, etc.

Michell Baker, de baas van Mozilla, heeft dat ook door:

It crystallised for me that if we have Stem education without the humanities, or without ethics, or without understanding human behaviour, then we are intentionally building the next generation of technologists who have not even the framework or the education or vocabulary to think about the relationship of Stem to society or humans or life.

Tech suffers from lack of humanities, says Mozilla head (Alex Hern/The Guardian)

Voor de mensen met veel hardware skills én veel tijd

Wat doe je als je bij het schrijven op je laptop steeds afgeleid wordt door het internet? Dan ga je op zoek naar een apparaat waarmee je alleen maar kunt typen, maar dan wel eentje waarmee je je typfouten kunt corrigeren. En wat doe je als daar geen open versie van is? Dan koop je een los e-reader scherm en een toetsenbord en bouw je met je favoriete hout een kastje.

Ultimate Writer: an Open Digital Typewriter (NinjaTrappeur/Alternativebit)

Categories: everything

Terugblik op de Privacytest

Bits of freedom - Mon, 10/15/2018 - 21:20

Ben jij ervan overtuigd dat het wel goed zit met je kennis over privacy? Om te kijken of dat klopt organiseerde AVROTROS voor de tweede keer de Privacytest. Wij zaten in de uitzending om een aantal zorgelijke ontwikkelingen uit te lichten. Meer leren of lezen? We zetten hier de belangrijkste punten nog eens op een rij.

De test behandelde drie grote thema's: gezichtsherkenning en camera's, sociale media en advertenties, en hackers en phishing. Allemaal onderwerpen waar wij ons ook zorgen over maken en waarvan we hopen dat steeds meer mensen zich erin verdiepen. Wil je de test terugkijken voordat je verder leest? Dat kan hier.

Kijk hier de Privacytest terug

Maak je je zorgen over je privacy? Dit kan je doen.

1. Camera's en controle

De technieken om gezichten te herkennen op camerabeelden worden steeds geavanceerder. Daarnaast wordt er op steeds meer plekken in de openbare ruimte gebruik gemaakt van camera's. De combinatie van deze twee technieken kan grote gevolgen hebben voor onze samenleving. Tijdens de uitzending wordt bijvoorbeeld gedemonstreerd hoe moeilijk het is om je gezicht voor camera's te verbergen. Ook hoeft de camera maar een flits van je gezicht te zien, om te weten wie je bent.

Deze techniek kan de basis zijn van een alomvattend controlesysteem, waardoor de overheid en bedrijven altijd weten waar je bent en wat je doet. In China gebeurt dit al. In de uitzending zit een fragment waarin Ruben Terlou in een Chinese stad een systeem tegenkomt waardoor je constant wordt gemonitord. Elke keer dat je door rood loopt wordt bijvoorbeeld geregistreerd. Als je dat vijf keer doet, kom je op een zwarte lijst. Dan mag je niet meer in bepaalde treinen rijden, je internet wordt langzamer en je kinderen mogen niet meer naar elke school.

Kijk hier de hele uitzending van 'Door het hart van China', waarin Ruben Terlou nieuw technologieën onderzoekt

Elke keer als de overheid een nieuwe techniek inzet om beter in de gaten te houden wat burgers doen, kijken wij kritisch hoe jouw vrijheden worden beschermd of aangetast.

Meer lezen over (camera)surveillance?

2. Wat weet je sociale media over jou?

Sociale media zoals Whatsapp, Instagram en Facebook zijn steeds meer een onmisbaar onderdeel van ons leven. Maar wist je dat deze apps allemaal in handen zijn van hetzelfde grote Amerikaanse bedrijf, namelijk Facebook? Alle informatie die jij met deze apps deelt, gebruiken zij om geld te verdienen. Adverteerders kunnen jou hierdoor optimaal beïnvloeden.

En het gaat niet alleen om de informatie die je bewust deelt, bijvoorbeeld dat je bij Facebook invult waar je hebt gestudeerd. Het gaat ook over informatie die wordt verzameld op basis van algoritmes en profielen. Zo blijkt in de uitzending dat Facebook weet dat mensen die 'curly fries' liken, vaker een hoge intelligentie hebben.

Gebruik een adblocker of veilige browser om ervoor te zorgen dat adverteerders minder over je te weten komen

Wij willen meer transparantie van grote platforms zoals Facebook en Google over wat ze doen met de informatie die ze over jou hebben. Daarvoor ontwikkelen we onder andere een tool waarmee je gemakkelijker inzicht kunt krijgen in welke gegevens bedrijven over je hebben.

We schreven eerder over Facebooks manier om achter jouw telefoonnummer te komen

3. Controle over je gegevens

Niet alleen op sociale media geef jij informatie weg. Gegevens die jij op je computer opslaat of die in je mailbox staan kunnen door slimme hackers worden gevonden en gebruikt. Veel mensen denken dat zij te slim zijn om in een phishing mail te trappen (een mail waarin jij voor de gek wordt gehouden om je gegevens te stelen.)

Uit de uitzending blijkt dat ontzettend veel mensen toch op die manier hun inlogcodes en wachtwoorden weggeven.Daarnaast zijn veel websites een keer gehackt waardoor jouw gegevens op straat kwamen te liggen.

Check hier of je wachtwoord ooit gelekt is

Het veiligst is om voor al je verschillende accounts, verschillende wachtwoorden te gebruiken. Vind je het moeilijk te onthouden? Gebruik dan een wachtwoord-manager. En het instellen van twee-factor authenticatie maakt je accounts nog veiliger.

Zo kies een veilig wachtwoord

Zo stel je 2-factor authenticatie in

Op de hoogte blijven? Schrijf je in voor onze nieuwsbrief:

.mailpoet_hp_email_label{display:none;}#mailpoet_form_3 .mailpoet_form { } #mailpoet_form_3 .mailpoet_paragraph { } #mailpoet_form_3 .mailpoet_text_label, #mailpoet_form_3 .mailpoet_textarea_label, #mailpoet_form_3 .mailpoet_select_label, #mailpoet_form_3 .mailpoet_radio_label, #mailpoet_form_3 .mailpoet_checkbox_label, #mailpoet_form_3 .mailpoet_list_label, #mailpoet_form_3 .mailpoet_date_label { display: block; } #mailpoet_form_3 .mailpoet_text, #mailpoet_form_3 .mailpoet_textarea, #mailpoet_form_3 .mailpoet_select, #mailpoet_form_3 .mailpoet_date { display: block; } #mailpoet_form_3 .mailpoet_checkbox { } #mailpoet_form_3 .mailpoet_validate_success { color: #468847; } #mailpoet_form_3 .mailpoet_validate_error { color: #b94a48; } Laat dit veld leeg

E-mail *

Controleer je inbox of spammap om je abonnement te bevestigen.

Categories: everything

Coming soon: My Data Done Right!

Bits of freedom - Mon, 10/15/2018 - 21:15

Op 25 oktober lanceren we onze opvolger van de Privacy Inzage Machine: My Data Done Right! Vanaf dan kan je nog eenvoudiger inzageverzoeken genereren, je gegevens laten wijzigen of verwijderen.


Net je privacykennis getest bij de Privacytest 2018 op NPO3? Dan heb je vast onze collega Esther iets horen vertellen over een nieuwe tool die we hebben ontwikkeld: My Data Done Right. Nieuwsgierig wat deze tool inhoudt? We doen alvast een tipje van de sluier.

Je rechten uitoefenen

Sinds 25 mei 2018 gelden de nieuwe Europese privacyregels. De nieuwe regels geven je meer mogelijkheden om transparantie af te dwingen en organisaties ter verantwoording te roepen. Maar je recht halen moet geen papieren werkelijkheid blijven.

Met My Data Done Right kan je heel eenvoudig een inzage-, correctie- of verwijderverzoek opstellen, of een verzoek om je data mee te nemen. Je hoeft dus niet meer in al die privacyvoorwaarden op zoek naar de juiste contactgegevens. Dat hebben we samen met een team vrijwilligers al voor je gedaan, voor meer dan 1000 bedrijven en overheidsinstellingen. Ook hoef je niet zelf na te denken over de juiste bewoording van zo'n verzoek. Wij genereren de juiste tekst voor je.

Daarnaast zijn er nog een paar andere handige functies, zoals het ontvangen van reminders per mail of in je agenda, de mogelijkheid om verzoeken in het Engels te maken en binnenkort ook de optie om je ervaringen met ons te delen.

Nog even wachten...

We zijn nu nog druk bezig om de laatste puntjes op de i te zetten voor de lancering op 25 oktober. Dus nog even een paar dagen geduld en houd onze site in de gaten voor de laatste updates!

Credits: Design Days


Categories: everything

Maak je je zorgen over je privacy? Dit kan je doen.

Bits of freedom - Mon, 10/15/2018 - 20:54

Of je nou een route gaat plannen, een nieuwe koelkast wilt kopen of je tante wilt feliciteren met haar verjaardag; steeds meer van ons leven speelt zich online af. Maar wat gebeurt er met alle informatie die we daardoor delen? Hoe bescherm je je tegen grote bedrijven die winst maken met die informatie, of tegen hackers die jouw informatie willen stelen? Wij geven je 10 tips.

1. Kijk kritisch naar je wachtwoorden

Al je online accounts zijn beveiligd door een combinatie van je emailadres/gebruikersnaam en een wachtwoord. Veel mensen gebruiken voor elk account hetzelfde wachtwoord; lekker makkelijk te onthouden. Maar dit kan heel gevaarlijk zijn. Als iemand namelijk van 1 account jouw wachtwoord weet te achterhalen, kan diegene meteen overal bij. Het is dus belangrijk om veel verschillende wachtwoorden te gebruiken.

Om al die verschillende wachtwoorden te onthouden kun je een wachtwoordmanager gebruiken. Dit is een app waarvoor je een supersterk wachtwoord bedenkt, waarin je al je andere wachtwoorden op kunt slaan.

Ook veilig is het instellen van 2-factor-authenticatie. Dit betekent dat je niet alleen een wachtwoord gebruikt om je account te vergrendelen, maar ook een tweede factor zoals een smsje om te verifiëren dat jij het bent.

Zo kies je een sterk wachtwoord

Kies hier een veilige wachtwoordmanager

Zo stel je twee-factor authenticatie in

2. Kies een privacy-vriendelijke zoekmachine

Je zoekmachine heeft heel veel informatie over jou. Wat jij dagelijks intypt in Google of Bing heeft voor hen veel waarde: ze kunnen zo bijvoorbeeld een profiel over je maken en je op basis daarvan bepaalde dingen wel of niet laten zien. Of ze kunnen die informatie beschikbaar maken aan adverteerders, die daar graag gebruik van maken. Wij vinden dat je in vrijheid moet kunnen zoeken naar voor jou interessante informatie. Gelukkig zijn er een aantal zoekmachines waarbij dat kan.

Gebruik bijvoorbeeld StartPage, een in Nederland gevestigde zoekmachine die geen cookies gebruikt en jouw ip-adres en browser niet registreert. Een andere optie is DuckDuckGo.

Leer hier meer over privacyvriendelijke alternatieve zoekmachines

Hier kan je meer lezen over wat Google allemaal van je weet

3. Zorg dat trackers worden geblokkeerd

Veel websites die je bezoekt willen weten welke websites je nog meer bezoekt, of willen je ook op Facebook kunnen vinden. Hiervoor worden cookies en trackers gebruikt. De informatie die daarmee over je verzameld wordt, wordt bijvoorbeeld gebruikt om je gepersonaliseerde advertenties aan te bieden. Zo lijkt het alsof er altijd iemand met je meekijkt als je surft.

Je kunt ervoor zorgen dat deze trackers worden geblokkeerd door een add-on toe te voegen aan je browser. Deze blokkeert cookies, trackers, pop ups en advertenties voor je. Gebruik bijvoorbeeld Privacy Badger, of uBlock Origin.

Lees hier meer over Privacy Badger en andere trackingblockers

4. Installeer de laatste updates

Stel jij het updaten van je besturingssysteem altijd uit totdat je de pop-up te irritant vindt worden? Deze updates worden onder andere gemaakt om veiligheidslekken in systemen te dichten. Als bijvoorbeeld ergens ter wereld een veiligheidsprobleem is ontdekt in het Apple besturingssysteem, zorgt Apple zo snel mogelijk voor een wereldwijde update om het lek te dichten. Op die manier voorkomen ze dat een virus makkelijk jouw computer kan blokkeren. Best belangrijk dus!

Leer hier hoe je kan zien of je de laatste updates hebt geïnstalleerd

5. Gebruik openbare wifi veilig (of niet)

In de trein, op het vliegveld of in een café: op steeds meer plekken kan je gebruik maken van gratis wifi. Maar veel openbare wifi is slecht beveiligd. Hierdoor is het makkelijk voor iemand anders op het netwerk om mee te kijken met wat jij via de verbinding op internet doet. Bijvoorbeeld welke website je bezoekt. Nu databundels steeds goedkoper worden en je op steeds meer plekken 4G bereik hebt is de veiligste oplossing wat ons betreft om daar gebruik van te maken, en de wifi hotspot te negeren.

Toch verbinden met de openbare wifi? Zo doe je het veilig

6. Maak vaak een back-up

Back-ups zijn niet alleen handig als je je bestanden over wilt zetten naar een nieuwe telefoon of computer. Ze kunnen je ook beschermen tegen malware. Dit is een steeds vaker gebruikte methode om mensen af te zetten. Malware installeert zich op je computer en blokkeert jou de toegang tot je bestanden. Alleen als je geld overmaakt worden je bestanden misschien weer vrijgegeven. Maar als jij een recente back-up hebt kan je je computer deïnstalleren en de back-up terug zetten - zonder de malware. Zo ben je de criminelen te slim af!

Wapen je tegen diefstal

7. Blijf op de hoogte

Het laatste datalek, de beste veiligheidstips en de spannendste technologische ontwikkelingen: abonneer je op onze nieuwsbrief en weet zeker dat je op de hoogte bent van het laatste nieuws op het gebied van privacy. Een keer in de twee weken krijg je 'm in je inbox. Laat hier je emailadres achter en blijf up to date.

.mailpoet_hp_email_label{display:none;}#mailpoet_form_3 .mailpoet_form { } #mailpoet_form_3 .mailpoet_paragraph { } #mailpoet_form_3 .mailpoet_text_label, #mailpoet_form_3 .mailpoet_textarea_label, #mailpoet_form_3 .mailpoet_select_label, #mailpoet_form_3 .mailpoet_radio_label, #mailpoet_form_3 .mailpoet_checkbox_label, #mailpoet_form_3 .mailpoet_list_label, #mailpoet_form_3 .mailpoet_date_label { display: block; } #mailpoet_form_3 .mailpoet_text, #mailpoet_form_3 .mailpoet_textarea, #mailpoet_form_3 .mailpoet_select, #mailpoet_form_3 .mailpoet_date { display: block; } #mailpoet_form_3 .mailpoet_checkbox { } #mailpoet_form_3 .mailpoet_validate_success { color: #468847; } #mailpoet_form_3 .mailpoet_validate_error { color: #b94a48; } Laat dit veld leeg

E-mail *

Controleer je inbox of spammap om je abonnement te bevestigen.

8. Kies een goede browser

Op de meeste computers en smartphones zit een standaard browser waarmee je het internet op kan. Bij Apple is dat Safari, Windows heeft Internet Explorer en een Chromebook gebruikt Google Chrome. Niet al deze browsers geven je evenveel privacy-opties. De eerder beschreven add-on om cookies en trackers te blokkeren kan bijvoorbeeld niet in elke browser worden geïnstalleerd. En hoewel Chrome best veel opties heeft om je surfgedrag extra te beveiligen, is alle informatie over wat jij doet in je browser wel beschikbaar voor Google, de eigenaar van Chrome.

Wij raden daarom de browser van Mozilla aan: Firefox. Er is zowel een versie voor op je computer als voor op je telefoon. Je kunt er gemakkelijk je privacyinstellingen aanpassen en de browser heeft een ingebouwde bescherming tegen trackers. Lekker makkelijk!

Zo stel je extra privacy-instellingen in bij Firefox

Lees hier meer over de keuze voor een veilige browser

9. Stap over naar Signal (en neem je vrienden mee)

Wist je dat Whatsapp is overgekocht door Facebook? Dat betekent dat het bedrijf dus niet alleen via Facebook, Messenger en Instagram, maar ook via je dagelijkse communicatie-app informatie over je verzamelt. Gelukkig zijn er inmiddels een heleboel alternatieven voor Whatsapp.

Een fijne, veilige app is Signal. Je kunt er alles doen wat je via Whatsapp ook kan, maar dan zonder dat er metadata wordt opgeslagen (bijvoorbeeld waar je op dat moment bent). Via Signal kan je ook bellen en in groepsapp zitten. Daarvoor is het wel belangrijk dat je vrienden de app ook installeren. En zo maak je hun communicatie ook een stukje veiliger natuurlijk.

Alle alternatieven voor Whatsapp op een rijtje (met plus- en minpunten)

Lees hier meer over Signal

10. Beperk het delen van je locatie

Tegenwoordig hebben de meeste telefoons ingebouwde GPS, wifi en Bluetooth. Deze technieken kunnen worden gebruikt om te bepalen waar jij bent. Dat is soms heel handig, als je bijvoorbeeld de snelste route naar je werk wilt bepalen of moet opzoeken waar de bushalte is. Maar ook voor adverteerders kan het handig zijn om te weten waar jij bent. Bijvoorbeeld om je een speciale aanbieding te doen als je in de buurt bent van hun winkel. Of om te weten of je vaak naar een school gaat, en je dus kinderen hebt waar ze hun reclame op kunnen aanpassen.

Wij vinden dit een inbreuk op je vrijheid: anderen zouden niet 24 uur per dag moeten weten waar je bent. Pas daarom je locatie-instellingen op je telefoon aan. Dit kan in je instellingenmenu. Je kunt vaak ook aanpassen welke apps wel en geen toegang krijgen tot jouw locatie.

Er zijn nog een aantal andere instellingen over je locatie die je kunt veranderen. Leer hier meer.

Categories: everything

De week van de leugens van Google, barcodes en genetwerkt feminisme

Bits of freedom - Fri, 10/12/2018 - 07:20

Dit zijn de interessante, ontroerende, zorgwekkende en/of hilarische linkjes over internetvrijheid die ik deze week graag met je deel.

Twee leugens van Google, waar liegen ze nog meer over?

In een blogpost kondigde Google aan dat ze een project zijn gestart om de toegang van derden tot al hun data interfaces (API's) onder de loep te houden. In dezelfde post maakten ze bekend dat ze de stekker uit hun sociale netwerk Google+ trekken.

Project Strobe: Protecting your data, improving our third-party APIs, and sunsetting consumer Google+ (Ben Smith/The Keyword)

Als je de post beter leest dan kom je er achter dat het eigenlijk een aankondiging is van een beveiligingsprobleem met een potentieel gigantisch datalek: Google+ apps konden toegang krijgen tot profielvelden die niet publiek waren gemaakt door de gebruiker. Google heeft dit maanden geleden ontdekt (en opgelost), maar komt er nu pas mee naar buiten. Google heeft een slap juridisch verhaal over waarom ze er niet eerder over hebben gepubliceerd, maar het is natuurlijk duidelijk dat ze eerst wilden wachten tot de Facebookstorm—die ook ging over het lekken van informatie naar derden via API's—een beetje over zou zijn gewaaid. De Electronic Frontier Foundation vindt dit verdoezelen misschien wel erger dan het probleem en ik ben dat eigenlijk wel met ze eens.

The Google+ Bug Is More About The Cover-Up Than The Crime (Bennett Cyphers en Gennie Gebhart/Electronic Frontier Foundation)

The Intercept publiceerde over een andere leugen van Google. Een paar weken terug schreef ik over Google's vermeende plannen om toch weer actief te worden op de Chinese markt, met een zoekmachine die kan voldoen aan de censuureisen van de Chinese overheid. Google's reactie was toen dat deze ambitie in een heel vroege fase zat en dat er nog geen concrete plannen waren om de Chinese markt op te gaan. Gelekte notulen van een interne meeting laten anders zien: het zoekproduct zou binnen zes tot negen maanden al gelanceerd kunnen worden. Zo langzaamaan dringt de vraag zich op: waar liegt Google nog meer over?

Leaked Transcript of Private Meeting Contradicts Google’s Official Story on China (Ryan Gallagher/The Intercept)

Het lekken van dit soort notulen is een symptoom van iets dat steeds vaker gebeurt: medewerkers van technologiebedrijven die in actie komen en protest aantekenen tegen hun eigen werkgever. In The New York Times wordt wat verder gekeken naar die trend. Medewerkers denken steeds meer na over de impact van de producten waar ze aan werken en maken als gevolg steeds vaker principiële keuzes. Ook studenten zijn bewust: afgelopen juni tekenden meer dan 100 technische studenten de belofte dat ze niet zouden solliciteren bij Google als het bedrijf door zijn gaan met zijn controversiële Project Maven contract (beeldherkenning voor drones van het Amerikaanse leger).

Tech Workers Now Want to Know: What Are We Building This For? (Kate Conger en Cade Metz/The New York Times)

Fraude zoeken, menselijkheid vinden

In de VS is er een systeem dat checkt of er niet gefraudeerd wordt met food stamps. Winkeliers die aangesloten zijn bij het programma worden gecontroleerd door een algoritme. Bij verdachte patronen kan er worden ingegrepen. The Intercept laat heel mooi zien dat dit algoritme niet rekening houdt met de sociale praktijken van kleinere buurtwinkels. Centraal staat een voorbeeld van een winkelier die zijn klanten wat krediet geeft—gewoon uit medemenselijkheid—en er daarna van verdacht wordt deze mensen cash te geven voor hun food stamps. Zonder verder onderzoek (en dus zonder enig bewijs van fraude) is hij afgesloten van het programma en dus van ongeveer 40 procent van zijn omzet. Helaas ben ik bang dat ook in Nederland steeds vaker de bewijslast omgedraaid wordt op het moment dat de computer onregelmatigheden vindt.

How an Algorithm Kicks Small Businesses Out of the Food Stamps Program on Dubious Fraud Charges (Claire Brown/The Intercept)

Deze links elke week in je mailbox?

Geef hier je e-mailadres op om deze lees-, luister en kijktips elk weekend in je inbox te ontvangen.

.mailpoet_hp_email_label{display:none;}#mailpoet_form_4 .mailpoet_form { } #mailpoet_form_4 .mailpoet_paragraph { } #mailpoet_form_4 .mailpoet_text_label, #mailpoet_form_4 .mailpoet_textarea_label, #mailpoet_form_4 .mailpoet_select_label, #mailpoet_form_4 .mailpoet_radio_label, #mailpoet_form_4 .mailpoet_checkbox_label, #mailpoet_form_4 .mailpoet_list_label, #mailpoet_form_4 .mailpoet_date_label { display: block; } #mailpoet_form_4 .mailpoet_text, #mailpoet_form_4 .mailpoet_textarea, #mailpoet_form_4 .mailpoet_select, #mailpoet_form_4 .mailpoet_date { display: block; } #mailpoet_form_4 .mailpoet_checkbox { } #mailpoet_form_4 .mailpoet_validate_success { color: #468847; } #mailpoet_form_4 .mailpoet_validate_error { color: #b94a48; } Laat dit veld leeg

E-mail *

Check your inbox or spam folder to confirm your subscription.

In wiens computer gaan we wonen?

Eerst ging de strijd om welke computer we zouden gebruiken (gewonnen door Microsoft). Toen ging het om welke computer we overal mee naar toe zouden nemen (gewonnen door Apple als het om winst gaat, door Google als het om marktaandeel gaat). Inmiddels lijkt de strijd te gaan om in wiens computer we gaan wonen: welk computersysteem mag in ons huis alles aan elkaar knopen? Ben Thompson analyseert de huidige vier opties op de Amerikaanse markt. Hij doet dat aan de hand van hun sterke en zwakke punten, hun vermogen om de markt te bereiken en hun achterliggende business model. Volgens hem is Facebook volledig out of touch. Hoe kunnen ze anders juist op het moment waarop het vertrouwen in het bedrijf op een dieptepunt is een apparaat uitbrengen met een ingebouwde camera die je volgt? Volgens Thompson is het uiteindelijk Google die de beste uitgangspositie heeft en deze strijd zal gaan winnen. Maar hij denkt ook dat deze strijd niet zo episch zal zijn als de smartphone wars: niets is immers belangrijker dan het apparaat waar we zowat mee vergroeid zijn.

The Battle for the Home (Ben Thompson/Stratechery)

Gegevens die je niet hebt kunnen ook niet door een insider stiekem verkocht worden

Eén van de redenen waarom het belangrijk blijft dat opsporingsdiensten zo min mogelijk data verzamelen en de toegang tot die data extreem zorgvuldig regelen (dus niet zoals onze politie dat doet met de database waarmee naam en adresgegevens aan telefoonnummers en IP-adressen worden gekoppeld) is omdat er altijd een risico is dat een insider besluit om de gegevens te misbruiken. Deze Franse politieman maakte het wel heel erg gortig. Hij verkocht de techniek om mensen te volgen op basis van de locatie van hun telefoon en adverteerde het als mogelijkheid om je partner of rivaliserende gangs in de gaten te houden.

French police officer caught selling confidential police data on the dark web (Catalin Cimpanu/ZDNet)

Wat zien we niet als we alleen maar tellen?

Dit stuk van Momtaza Mehri is niet makkelijk. Ze schrijft op vrij briljante wijze over het genetwerkte feminisme rondom de #metoo hashtag. Ze maakt daarbij dit belangrijke punt: “Quantitative data isn’t very useful in determining who is left behind in the counting, or rather, by the algorithms.” Ze denkt dat de pijn van seksueel misbruik rondzingt zonder dat er een echte analyse wordt gedaan van waar deze pijn uit bestaat en de fundamenten die de pijn mogelijk maken. “Framed another way, what happens after we expose our wounds to the very institutions which injure us in the first place?”

On Noise & Networks (Momtaza Mehri/Open Space)

Muziek maken met barcodes

Met dank aan prosthetic knowledge (ook voor het monteren van het filmpje) heb ik genoten van dit Japanse collectief dat muziek maakt met barcodescanners en barcodes. Check ook hun outfits (aan het einde van de video)!


The Barcoders (Ei Wada)

Categories: everything

Gedogen in Nederland is negeren dat de politie zich niet aan de wet houdt

Bits of freedom - Fri, 10/12/2018 - 06:00

Op ons verzoek maakte de minister van Justitie en Veiligheid twee documenten van de politie openbaar. Daarin wordt verslag gedaan van een onderzoek naar de naleving van de regels rondom de opsporingsdatabase CIOT. We worden er moedeloos van: hoewel de politie de wet al tien jaar toepast ontbreekt het haar aan een “eenduidig inzicht in het juridische kader.”

Rommeltje bij opsporingsdatabase

Zou een crimineel ermee wegkomen als hij belooft zich steeds beter aan de wet te houden? Nee toch? Waarom de minister dan wel? Die vraag stelden we eind juli over de minister van Justitie en Veiligheid. Hij had net per brief aan de Tweede Kamer laten weten dat zijn ministerie en de politie zich nog altijd niet aan de wet houden bij het gebruik van het CIOT-systeem. Dat is de centrale opsporingsdatabase van de overheid waar internetproviders elke dag een deel van hun klantenadministratie naar toe sturen.

Uit de brief van de minister aan het parlement blijkt er ook deze keer weer het nodige te mankeren. Niet alleen inhoudelijk, maar ook aan de manier waarop de minister met dit toezicht omgaat. Waarom stuurt de minister de rapporten over de situatie in 2015 en 2016 pas in 2018 naar het parlement? Waarom stuurt de minister niet meteen alle onderliggende verslagen mee? Waarom moeten wij die transparantie, met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur, afdwingen?

Politie weet niet hoe je de wet uitlegt

De inhoud van de verslagen stemt alleen maar treuriger. Het is gewoon on-be-grij-pe-lijk dat de politie kan blijven zeggen dat er voor bepaalde soorten gegevensvorderingen “nog onduidelijkheid is over de wijze waarop [die] bevragingen dienen plaats te vinden” en dat “niet duidelijk is welke archiverings­termijnen gehanteerd dienen te worden”. De wet- en regelgeving die ten grondslag ligt aan het opvragen van gegevens over internet- en telefoongebruikers en deze database zijn tenminste tien jaar oud. Sindsdien is er niets of niets wezenlijks veranderd. Hoezo weet de politie na al die tijd nog steeds niet hoe ze de wet moet interpreteren?

Zou een crimineel ermee wegkomen als hij belooft zich steeds beter aan de wet te houden? Waarom de minister dan wel?

Gedogen op zijn Nederlands

Dat geldt ook voor de bevragingen uit de alarmcentrale: “Voor het toestaan van [bevragingen] door de 112-centrale en de kaders waarbinnen dit zou mogen, is het niet gelukt om een eenduidig inzicht te krijgen in het juridisch kader.” In een reactie stelt de leiding van de politie voor om “in te zetten op een korte verlenging van de gedoogsituatie tot de zomer van 2018.” Een “korte verlenging” is in deze context een verlenging van een jaar of meer. Ze hoopt erop dat deze onduidelijkheden verholpen zijn met de introductie van een nieuw systeem voor de meldkamers.

Tegelijkertijd houdt ze er nu al rekening mee dat ook dat niet lukt: “Mocht het [nieuwe systeem] de CIOT-bevragingen niet kunnen ondervangen, dan zullen we alsnog een wetgevingsverkenning in gang zetten.” Als dat gebeurt, dan betekent dat dat de politie nog heel wat langer werkt op basis van 'een gedoogsituatie'. Een situatie waarin we weten dat de politie de wet negeert, maar we toch maar gewoon de andere kant op kijken.

Gedogen: een situatie waarin de politie willens en wetens de wet negeert, maar we toch maar gewoon de andere kant op kijken.


Nee, de rapporten over de gang van zaken rondom de opsporingsdatabase stemmen dieptriest. Het wordt tijd dat het parlement én de providers zich hier druk over maken. Ze moeten de minister dwingen ervoor te zorgen dat het ministerie én de politie zich aan de wet houden. Het volgende verslag zou niet langer dan een pagina moeten zijn: “We voldoen volledig aan alle geldende wetten en regels.”

Categories: everything

De week van rijstkorrels, cyberseks en wassen beelden

Bits of freedom - Sat, 10/06/2018 - 00:11

Dit zijn de interessante, ontroerende, zorgwekkende en/of hilarische linkjes over internetvrijheid die ik deze week graag met je deel.

De internetredder in nood?

Tim Berners-Lee is de natuurkundige die ons het wereldwijde web (www) heeft gegeven. Hij maakt zich zorgen over de manier waarop wij data overdragen aan internetgianten in ruil voor diensten. De problemen die dat oplevert komen hier elke week langs: “The web has evolved into an engine of inequity and division; swayed by powerful forces who use it for their own agendas.” Met veel bombarie kondigde Berners-Lee deze week aan dat hij vrij heeft genomen van zijn gewone werk om met zijn nieuwe startup te werken aan de oplossing voor dit probleem: Solid. Hij is niet heel scheutig met de details, maar het lijkt een technologie waarmee data bij jezelf kan blijven en jij kunt kiezen wie erbij kan (“Solid PODS are like secure USB sticks for the Web”).

Het verbaast mij altijd een beetje dat we iemand die vrij toevallig een stuk technologie heeft uitgevonden, en die op dat moment geen idee had over hoe die technologie zich verder zou ontwikkelen, zo graag als de internetredder in nood zien. Waarom zou de oplossing bij hem liggen, en binnen een commercieel bedrijf? Ik ben dan ook een underwhelmed over dit idee. Volgens mij wordt het echte probleem niet geadresseerd: de manier waarop technologiebedrijven langzaam alle kennis over de wereld privatiseren.

One Small Step for the Web… (Tim Berners-Lee/Medium)

Solid Explained

Cyberseks als avontuur in plaats van als gevaar

De politie adviseert tegenwoordig aan jongeren om te stoppen met sexting. Dat is hun oplossing voor het ongewenst verspreiden van ongewenst seksueel expliciet beeldmateriaal. In haar column op Brainwash vraagt Linda Duits zich af wat we ervan zouden vinden als de politie aan vrouwen zou adviseren om helemaal geen korte rokjes meer te dragen. Ze linkt naar de experts die wel wat begrijpen van jongeren, seks en sociale media en die de politie een veeg uit de pan geven. Hoe komt het eigenlijk dat we in de voorlichting seks niet als gevaar maar als avontuur en leerproces kunnen zien, maar dat idee compleet verliezen in zodra het over het internet gaat? Waarschijnlijk omdat we meer óver jongeren dan mét jongeren praten. En daarmee maken we jongeren bang voor seks in plaats van dat we hun seksuele identiteit versterken.

Wat er gebeurt als we cyberseks niet meer als een gevaar zien (Linda Duits/Brainwash)

Deze links elke week in je mailbox?

Geef hier je e-mailadres op om deze lees-, luister en kijktips elk weekend in je inbox te ontvangen.

.mailpoet_hp_email_label{display:none;}#mailpoet_form_4 .mailpoet_form { } #mailpoet_form_4 .mailpoet_paragraph { } #mailpoet_form_4 .mailpoet_text_label, #mailpoet_form_4 .mailpoet_textarea_label, #mailpoet_form_4 .mailpoet_select_label, #mailpoet_form_4 .mailpoet_radio_label, #mailpoet_form_4 .mailpoet_checkbox_label, #mailpoet_form_4 .mailpoet_list_label, #mailpoet_form_4 .mailpoet_date_label { display: block; } #mailpoet_form_4 .mailpoet_text, #mailpoet_form_4 .mailpoet_textarea, #mailpoet_form_4 .mailpoet_select, #mailpoet_form_4 .mailpoet_date { display: block; } #mailpoet_form_4 .mailpoet_checkbox { } #mailpoet_form_4 .mailpoet_validate_success { color: #468847; } #mailpoet_form_4 .mailpoet_validate_error { color: #b94a48; } Laat dit veld leeg

E-mail *

Check your inbox or spam folder to confirm your subscription.

Infiltratie met een chip zo groot als een rijstkorrel?

Bloomberg kwam met groot nieuws afgelopen week. Het Chinese Volksbevrijdingsleger zou via een aanval op de supply chain een hele kleine chip hebben geïmplementeerd op de moederborden van SuperMicro servers. Met die chip zou het Chinese leger de servers vanaf een afstand kunnen controleren. En dat is een probleem omdat de servers werden gebruikt voor het draaien van de diensten van onder meer Apple en Amazon. Volgens die twee bedrijven klopt er helemaal niets van het Bloomberg verhaal. We weten niet wat er echt gebeurd is, maar we weten inmiddels wel zeker dat dit soort kleine chips bestaan. De hardwarebeveiligingsspecialist Joe Fitz schrijft er het volgende over:

I’m confident there’s some truth to the story. I am also confident that details get lost in translation. Even savvy software security experts fumble nuances in hardware details, so I can only guess what a real-world game of telephone looks like at the other end.

The Big Hack: How China Used a Tiny Chip to Infiltrate U.S. Companies (Jordan Robertson en Michael Riley/Bloomberg)

Some important technical (and skeptical) notes about the Chinese-backdoored-servers story (Cory Doctorow/Boing Boing)

Het probleem met bijna alle verhalen over computerbeveiliging is dat ze altijd zo eenzijdig zijn. Hierboven is China de dader en Amerika het slachtoffer. Terwijl de geschiedenis leert dat als één partij iets aan het doen is, de ander het meestal ook doet. Als ik China was zou ik dus nog eens goed kijken naar de Cisco routers in mijn netwerk. Aan die wederkerigheid moest ik ook denken bij het nieuws over de vier Russische spionnen die hier in Nederland lekker aan WiFi-sniffen waren en probeerden binnen te komen in het netwerk van de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens. De minister zei daarover “Deze cyberoperatie tegen de OPCW is onacceptabel. Door deze Russische actie te onthullen, sturen we een duidelijke boodschap: Rusland moet hiermee stoppen.” Oke, prima. Maar gaan wij dan ook stoppen met het inbreken bij de Russische geheime dienst?

MIVD verstoort Russische cyberoperatie bij de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens (Ministerie van Defensie)

Nissenbaum over het failliet van toestemming

Helen Nissenbaum is één van de scherpste denkers over privacy die ik ken. Haar framework waarin ze privacy ziet als contextuele integriteit is bijzonder waardevol om te begrijpen waarom we het bijvoorbeeld in één context geen probleem vinden om onze medische gegevens te delen terwijl we het op een andere plek wel heel problematisch vinden (lees dit wetenschappelijke artikel als je hier meer over wilt weten). In de Harvard Business Review wordt Nissenbaum geïnterviewd over het falen van toestemming als privacywaarborg. Toestemming werkt op dit moment niet. We geven namelijk geen échte toestemming als we op I agree klikken, met name omdat we geen idee hebben wat die partij uiteindelijk met onze data gaat doen (en die partij het zelf vaak ook niet eens honderd procent weet). Lees het interview, vooral omdat Nissenbaum heel eloquent kan beschrijven waarom privacy voor haar een morele waarde is.

“Stop Thinking About Consent: It Isn’t Possible and It Isn’t Right” (Scott Berinato/Harvard Business Review)

De wassen neus van Zuckerberg

Hier heb ik afgelopen week harder om gelachen dan ik eigenlijk wil toegeven: het wassen beeld van Zuckerberg is menselijker dan de real life Zuckerberg.

It is concerning when Zuckerbots wax figure looks more human than he does. (nigelwhistlenose/Reddit)

Categories: everything

Dieren wordt niets gevraagd

Bits of freedom - Thu, 10/04/2018 - 08:08

Vandaag is dierendag. Geen betere dag om eens te kijken naar de impact van onze digitaliserende maatschappij op de vrijheden van dieren. En wat zegt dat over hun baasje en onze relatie met technologie?

Over de rug van het schaap

Mensen gebruiken dieren al eeuwenlang als hulpmiddelen. Honden bleken geschikt voor het begeleiden van groepen schapen, olifanten bleek je ook in te kunnen zetten als wapen. In het tijdperk van internet is dat niet anders. Een inwoner van de Faroe Islands baalde ervan dat Google het eiland over het hoofd zag. Haar oplossing: monteer camera’s op de ruggen van schapen en zorg ervoor dat die beelden via Google Maps beschikbaar komen. Dat heet dan Google Sheep View. En dat is natuurlijk weer mooie PR voor de Faroe Islands én Google. De dieren is niets gevraagd.

https://www.bitsoffreedom.nl/wp-content/uploads/2018/10/sheepview.mp4 Heatmap van de whereabouts van je kat

Er is natuurlijk veel meer mogelijk. Je kunt je kat ook met een GPS-tracker uitrusten. Daarmee weet je op elk moment waar je kat uithangt (spoiler alert: vrijwel altijd op je bank). En uiteraard: als we gegevens over iemands doen en laten verzamelen, dan bewaren we die gegevens langdurig. En daarmee kunnen we de whereabouts van de kat dus letterlijk in kaart brengen. Zo blijkt dat sommige katten enkel een klein rondje om het huis maken, terwijl anderen op onderzoek uitgaan in heel andere buurten. De dieren is natuurlijk niets gevraagd. Achterhalen welke routes je kat gebruikt om van de bank naar het bed naar de kattenbak te lopen? Binnenshuis tracken kan natuurlijk ook, met zelfbouwkits voor heat maps.

‘I know where your cat lives’

Als eigenaar ben je natuurlijk maar al te trots op je feline huisgenoot. En dus post je te pas en te onpas foto’s op online diensten zoals Instagram. Maar als je niet oppast lek je daarmee wel het woonadres van je poes. Immers, veel van de camera’s maken niet alleen een mooi plaatje, maar slaan ook de locatie van de camera op in die foto. Meer heeft een slimme whizzkid niet nodig: I know where your cat lives. En nee, de dieren is opnieuw niets gevraagd.

I Know Where Your Cat Lives iknowwhereyourcatlives.com is a data visualization experiment that locates a sample of one million public images of cats on a world map by the latitude and longitude coordinates embedded in their metadata.

https://www.bitsoffreedom.nl/wp-content/uploads/2018/10/iknowwhereyourcatlives.mp4 Je kind^wkat uitmelken voor eigen gewin

En dat gaat dan om gewone foto’s van katten. Maar als kat moet je er wel wat voor over hebben als jouw baasje je als the best dressed cat on the internet wil zien. Het dier is wederom niets gevraagd. Als het om beeld gaat, dan hebben wij mensen er sowieso een handje van om de dieren in onze omgeving te misbruiken voor eigen plezier. Of voor financieel gewin. Je zou eens voor de grap het woord “kat” moeten vervangen door “kind”. Dan zou je echt allerlei absurde shit overhouden. Maar helaas net zo absurd als actueel. Net als onze huisdieren blijkt dat we ook onze kinderen uitmelken, als dat goed is voor de views.

https://www.bitsoffreedom.nl/wp-content/uploads/2018/10/catsincostumes.mp4 Het internet der dieren

En zo’n beetje alles komt samen bij het internet of things. Fabrikant SurePetCare heeft het allemaal al ontwikkeld: van slimme kattenluiken tot net zo slimme voerbakken. Het unique selling point: “zorg ervoor dat uw [kat] zich thuis veiliger en gelukkiger voelt”. Zoals een recensent het beschrijft:

"Over time, the data generated by pet’s activities builds up to create a valuable picture for owners of its health and mood."


Ook de keerzijde van die technologie komt hier bij elkaar. Nooit meer kan een kat iets doen zonder dat het vastgelegd wordt. En net als bij de surveillance in de wereld van het baasje kan die technologie ook gebruikt worden voor het uitoefenen van macht en controle. Nogmaals de recensent:

"This two-way flow of data is important, because increasingly, SureFlap’s products aren’t just about customers monitoring their pets’ comings and goings [...], but also about being able to control those products remotely as well – restricting a cat’s access to the great outdoors at certain hours [...]"

Kortom: “All you’re limited by is your imagination.”

De dieren? Die zijn wederom niets gevraagd.

Categories: everything

Seksueel misbruik van kinderen vraagt om meer dan “iets doen”

Bits of freedom - Tue, 10/02/2018 - 20:41

Seksueel misbruik van kinderen is schokkend. Zo schokkend dat we niet iets moeten doen puur omdat we dan “iets doen”. Het probleem is zo groot en urgent dat het om effectieve en duurzame maatregelen vraagt. Het uploadfilter, zoals de politie nu voor de derde keer voorstelt, is dat ook deze keer niet.

Politie wil jouw internetverbinding filteren

De politie kondigde vandaag in een interview een nieuwe aanpak van seksueel misbruik van kinderen op het internet aan. Ze wil voorkomen dat dit soort afbeeldingen bij internetters terecht­komen door het internet te filteren. De verantwoordelijke politiebaas zegt dat “het […] erom [gaat] dat dit materiaal er door de grootste toegangsdiensten (als KNP [sic!] en Casema) wordt uitgefilterd.” De politie heeft al minstens twee keer eerder met dit idee gespeeld en heeft vervolgens beide keren geconcludeerd dat het niet werkt. Niet zo gek, want er is heel veel mis met dit plan. Des te zorgwekkender dus dat de politie dit nu opnieuw voorstelt.

Effectieve en duurzame maatregelen nodig

Wat er echt nodig is zijn duurzame en effectieve maatregelen. Uit het interview met de politiebaas blijkt dat de politie veel meer zaken aangedragen krijgt dan het kan onderzoeken. Het is een politieke keuze om niet méér te investeren in maatregelen waarmee meer makers en verspreiders worden gestraft en slachtoffers worden geholpen. Dat vraagt namelijk om een uitbreiding van capaciteit bij de politie, betere opleiding van rechercheurs, sterkere coördinatie, stevigere internationale samenwerking en extra aandacht voor al die zaken die nu blijven liggen. En het vraagt om goede campagnes zoals die waarin het kijken naar zulke afbeeldingen wordt ontmoedigd. Daarin investeren is met zekerheid effectiever en duurzamer dan inzetten op een filter dat niet werkt en op termijn weer ontmanteld moet worden.

De politie (én de politiek!) moet inzetten op maatregelen die effectief en duurzaam zijn. Een internetfilter is dat niet.

Effectiviteit filter is nihil

De politie heeft een paar jaar geleden al eens een experiment met een soortgelijk filter gedaan. Toen ging het om het filteren van uploads op websites waar gebruikers zelf afbeeldingen of filmpjes kunnen uploaden. Na afloop concludeerde de politie:

“De bijdrage van een dergelijk uploadfilter aan het tegenhouden van kinderporno als fenomeen is zodoende te verwaarlozen. Voor de opsporing is het systeem in het gunstigste geval van beperkte betekenis.”

De politie weet niet uit te leggen wat er in de afgelopen zes jaar is veranderd dat de uitkomst van zo’n experiment nu wezenlijk anders zou maken.

Providers moeten ál het verkeer monitoren

In de tweede plaats wil deze politiebaas dat de providers die toegang tot het internet geven, het online verkeer gaan filteren. Dat betekent dus dat de politie wil dat zulke providers ál het verkeer van álle gebruikers continu gaan doorzoeken. Deep packet inspection, om een technische term te gebruiken. Want alleen op die manier zou zo’n provider de download van een strafbaar plaatje kunnen onderscheppen. Maar providers hebben helemaal niets te maken met wat jij op internet doet.

De politie heeft al minstens twee keer eerder met dit idee gespeeld en heeft beide keren geconcludeerd dat het niet werkt.

En dat gaat helemaal niet werken

En daar kun je nog tal van andere op- en aanmerkingen aan toevoegen. Zo vraagt de politie de internettoegangsproviders om enorme investeringen te doen in technologie die niet gaat werken. Het verkeer van en naar veel websites is zodanig versleuteld dat de provider alleen kan zien dat de gebruiker een bepaalde website bezoekt, maar niet welke plaatjes op die website hij bekijkt. Bovendien kunnen kwaadwillenden het filter gemakkelijk omzeilen door gebruik te maken van een VPN-verbinding. En vergeet niet, dit keer gaat het om seksueel misbruik van kinderen, maar wie weet gaat het straks om illegale goksites of fake news.

Zo’n filter is niet duurzaam

Ook niet onbelangrijk: de politie zal het filter over een tijdje weer moeten slopen. Het EVRM, een Europees mensenrechtenverdrag, bepaalt dat overheid alleen inbreuk mag maken op jouw vrijheid als dat bij wet is geregeld (en het “in een democratische samenleving noodzakelijk” is). Met het uploadfilter bepaalt de politie wat jij mag up- of downloaden, dus wat jij online mag zeggen of lezen. De nodige wettelijke basis ontbreekt dus. Of zoals het wetenschappelijk onderzoeks- en kenniscentrum van het Ministerie van Justitie en Veiligheid tien jaar geleden (!) al opmerkte:

“Deze convenanten zijn daarom in de Nederlandse rechtsleer niet rechtsgeldig. Vanuit het oogpunt van rechtstatelijkheid is het niet aanvaardbaar dat de overheid zich bedient van instrumenten zonder deugdelijke juridische grondslag ter bereiking van een overigens legitiem doel. Indien de wetgever voornemens is om het blokkeren van kinderporno als een politietaak aan te wijzen, dan dient te worden voorzien in specifieke wettelijke bevoegdheden.”

Nee, de politie (én de politiek!) moet inzetten op maatregelen die werken. Seksueel misbruik van kinderen is te schokkend om zomaar even "iets te doen".

Categories: everything

Facebook is er niet voor jou. Facebook is er voor de adverteerders.

Bits of freedom - Fri, 09/28/2018 - 15:16

Facebook weet belachelijk veel over je. Zo belachelijk veel dat steeds meer mensen ervan overtuigd zijn dat Facebook hen afluistertLuister naar deze grappige aflevering van Reply All waarin luisteraars voorbeelden geven van te-toevallige advertenties op Facebook. Facebook blijft dit ontkennen, wat betekent dat er dus andere manieren moeten zijn waarop ze zo veel informatie over je verzamelen dat het lijkt alsof ze dag en nacht over je schouder meekijken. Deze week publiceerde een groep onderzoekers een paper Lees hier het paper dat ons hier iets meer inzicht in geeft. Uit het onderzoek wordt duidelijk hoe Facebook zonder dat je het weet jouw manier om je account te beveiligen gebruikt om hun adverteerders te helpen.

Facebook vindt jou niet zo belangrijk, maar hun adverteerders wel.

De onderzoekers laten zien dat het telefoonnummer dat jij invult als veiligheidscheck naast je wachtwoord, door Facebook wordt gebruikt om je te matchen aan adverteerders. Facebook gebruikt een functie waardoor jij het gevoel krijgt dat je meer controle hebt over jouw informatie, om je juist informatie te ontfutselen. Dat voelt onredelijk, maar je hebt het misschien wel vaker gehoord: jij bent niet de klant van Facebook, maar het product. Jouw account is gratis, maar toch verdient Facebook miljoenen. Hoe? Door zoveel mogelijk over jou te leren en op basis daarvan advertentieruimte te verkopen waarmee bedrijven jou supergerichte aanbiedingen kunnen doen. Facebook is dus geen sociaal netwerk, het is een winkelcentrum.

En hoewel ze telkens zeggen dat ze transparant zijn over de manier waarop ze dat doen, blijkt dat telkens niet waar te zijn. Vorig jaar ontkende Facebook het gebruik van schaduwprofielen met contactinformatie nog, maar nadat ze werden geconfronteerd met het recente wetenschappelijke onderzoek geven ze opeens wel toe hier gebruik van te maken.

Facebook is dus geen sociaal netwerk, het is een winkelcentrum.

Wat doet Facebook met jouw telefoonnummer?

Het is - voor zover wij weten- niet zo dat Facebook jouw telefoonnummer doorverkoopt aan bedrijven. Maar ze gebruiken wel een andere slimme truc. Er bestaat inmiddels een functie waarmee een adverteerder een lijst met klantgegevens kan uploaden. Vervolgens kan de adverteerder aan Facebook vragen of ze aan de mensen op deze lijst een bepaalde advertentie willen laten zien. Een kapper kan bijvoorbeeld de telefoonnummers van al zijn klanten uploaden. Facebook kijkt dan of de contactgegevens matchen met contactgegevens die zij hebben verzameld over een gebruiker, bijvoorbeeld via het invullen van je nummer voor twee-staps-authenticatie, en kunnen jou zo een gepersonaliseerde advertentie laten zien van een kapper waarvan zij weten dat je daar wel eens bent geweest.

‘Mensen die je misschien kent’

Maar het gaat nog verder. Journalist Kashmir Hill, die vorig jaar onze Felipe Rodriguez Award won vanwege de manier waarop ze digitale rechten en privacy toegankelijk maakt voor een breed publiek doet al jaren onderzoek naar de ‘People you might know’ functie van Facebook. Uit haar onderzoek blijkt dat deze functie een enorme informatiebron is voor Facebook en ook onderdeel is van jouw schaduwprofiel. Het komt er eigenlijk op neer dat als iemand die jouw emailadres en/of telefoonnumer in zijn telefoon heeft staan, zijn adresboek deelt met Facebook om te kijken wie van zijn vrienden hij kan toevoegen, Facebook al die contactgegevens bewaart en probeert te koppelen aan bestaande profielen. Daarom kan jij toch advertenties ontvangen van de kapper die jouw telefoonnummer heeft, zelfs als je zelf jouw nummer nooit aan Facebook hebt gegeven.

Facebook gebruikt een functie waardoor jij het gevoel krijgt dat je meer controle hebt over jouw informatie, om je juist informatie te ontfutselen.


Al deze informatie hangt als het ware aan jouw ‘schaduwprofiel.’ Deze informatie mag jij zelf niet inzien, omdat Facebook vindt dat ze daarmee de privacy schaadt van degene die zijn contactenlijst met hen heeft gedeeld. Ook al is het dus jouw telefoonnummer of emailadres, het wordt gezien als data en informatie van jouw ex-collega die dit met Facebook heeft gedeeld. Tot wat voor bizarre situaties deze functie kan leiden zet Hill uiteen in een sterk stuk op Gizmodo. Over de sekswerkers wiens ware identiteit zichtbaar wordt voor hun klanten, een psycholoog wiens patiënten elkaar bevrienden op Facebook en vreemdgangers wiens minnaars en vriend(in) aan elkaar worden voorgesteld.

Hoe houd ik controle over mijn data?

Jij zit misschien graag op Facebook, om te weten welke events bij jou in de buurt plaats vinden, om updates van je vrienden die in het buitenland wonen te volgen of om de pagina van je voetbalclub te updaten. Tussendoor lees je af en toe een advertentie die zo creepy dichtbij je interesse ligt dat je je afvraagt hoe Facebook het kan weten.

Wil je af van dit creepy gevoel? Om zeker te weten dat Facebook geen informatie meer over je verzamelt en op basis daarvan geld aan advertenties kan verdienen is er eigenlijk maar een advies dat we kunnen geven waarvan we zeker weten dat het werkt: delete your account (en doe een verzoek om alle data die Facebook van je heeft te verwijderen).

Maar we snappen dat Facebook in veel gevallen nog steeds handig en soms onmisbaar is. We hopen dan ook dat er steeds meer veilige en zorgvuldig-met-data alternatieven voor Facebook komen, maar voor de korte termijn is dat helaas nog geen oplossing. Daarom vijf tips waar je nu al mee aan de slag kan:

1. Stel wél 2-factor authenticatie in

Dit kan ook zonder je telefoonnummer. Juist de extra beveiligingscheck is hartstikke belangrijk, en gelukkig zijn er ook andere manieren dan door je telefoonnummer in te voeren. Lees daar meer over in onze toolbox.

Onze tips voor 2-factor authenticatie

EFF onderstreept na deze onhulling nogmaals het belang van 2-factor authenticatie

2. Kom er achter wat Facebook van je weet.

Facebook is verplicht jou inzage te geven in de informatie die ze van jou hebben. Daar hebben ze een overzichtelijke pagina voor gemaakt. Let wel op: je krijgt geen inzage in het schaduwprofiel dat Facebook van jou heeft, bijvoorbeeld de informatie die ze via je vrienden over je hebben verzameld.

Facebook: Dowload Your Info

3. Laat Facebook je niet volgen op andere websites

Facebook maakt gebruikt van een trackingmethode waarbij ze je ook kunnen volgen als je andere websites bezoekt, en zo nog meer informatie over je verzamelen. In dit artikel leggen we uit hoe je dit tegen kunt gaan.

Hoe zit het nou eigenlijk met die Facebook pixel?

4. Zorg dat je gemeenschap niet afhankelijk wordt van Facebook

Facebook investeert veel in 'community building', bijvoorbeeld door veel functionaliteiten te maken die groepen kunnen gebruiken. In dit artikel leggen we uit wat daar de gevaren van zijn.

Maak je gemeenschap niet afhankelijk van Facebook

5. Doe onze tracking detox

Er bestaan al een aantal privacy-vriendelijke alternatieven voor bijvoorbeeld Whatsapp (dat in beheer is van Facebook). Volg de stappen in onze tracking detox en kijk kritisch naar de apps die je gebruikt. Op die manier zorg je ervoor dat er minder informatie over jou in handen komt van deze dataverzamelaars.

Onze tips voor een tracking detox

Categories: everything

Als de politie écht wil leren, dan staat zij open voor kritiek

Bits of freedom - Fri, 09/28/2018 - 08:08

De politie kreeg een golf van kritiek over zich heen toen zij vrijdag een experiment aankondigde om op basis van grote bergen gegevens over burgers te voorspellen wie een zakkenroller is. Voormalig politiemedewerker Rutger Rienks stelt in een opinie in het NRC ten onrechte dat critici het de politie onmogelijk maken om te leren.

Predictive policing

In essentie kondigde de politie aan bij te gaan houden wat alle bezoekers en bewoners van Roermond doen, om zo te voorspellen wie een zakkenroller is. Ze wil dat doen op basis van gegevens die ze registreert met antennes en camera’s langs de openbare weg, in combinatie met eigen databestanden. De politie ziet de mogelijkheid om “gebeurtenissen in de nabije toekomst te voorspellen” om “proactief te acteren”. Mensen aanhouden voordat ze – misschien – iets strafbaars doen.

Experimenteren zonder visie

Bits of Freedom is één van de organisaties die kritiek uitte. Niet omdat we vinden dat de politie niet mag experimenteren met nieuwe technologie of niet mag leren van fouten. Integendeel zelfs! Het zou ontzettend stom zijn om dat niet te doen. Maar als de politie experimenteert met technologie die onze democratie en rechtsstaat kan ondermijnen, dan alleen als daar een visie over de grenzen van die technologie aan ten grondslag ligt. En daar ontbreekt het aan.

Hoe ver vooruit mag de politie gebeurtenissen proberen te voorspellen en op basis daarvan mensen langs de kant van de weg zetten?

Afwijken van de norm

Het experiment in Roermond wijkt op heel veel manieren af van het traditionele politiewerk. Om te proberen te voorspellen wie er mogelijk een zakkenroller is, moet de politie het doen en laten van iedereen in de gaten houden. De politie kijkt daarbij naar burgers wiens gedrag afwijkt van de norm of van de massa. Dat is het automatiseren van vooroordelen over wat normaal gedrag is. De politie ziet vanaf nu dus elke burger als een risico, want elke burger kan gedrag vertonen dat afwijkt en is daarmee een potentiële verdachte.

Wat kan nog wel en wat niet meer?

Het zou kunnen dat de politie goed heeft nagedacht over dit enkele project, maar een doordachte en overkoepelende visie ontbreekt. Wat kan nog wel en wat niet meer? Hoe ver vooruit mag de politie gebeurtenissen proberen te voorspellen en op basis daarvan mensen langs de kant van de weg zetten? Wat betekent het voor onze maatschappij als de politie overal in Nederland een systeem als dat in Roermond optuigt? Als we willen voorkomen dat de politie straks ieders beweging realtime kan volgen, wanneer moeten we dan een grens trekken? En omdat de voorspelling nooit nauwkeurig genoeg kan zijn, zal de politie steeds meer sensoren willen ophangen en steeds meer bergen gegevens aan elkaar willen knopen. Waar eindigt dat? Hoe denkt de politie daarover?

De politie ziet vanaf nu dus elke burger als een risico, want elke burger kan gedrag vertonen dat afwijkt.

Onze toekomst staat op het spel

Blind vertrouwen is dom en risicovol. Infrastructuur die de politie optuigt wordt nooit meer afgebroken. Op zijn best raakt het buiten gebruik, maar dat alleen na de introductie van een systeem met nog meer mogelijkheden.

Als de politie écht wil leren, dan moet zij open staan voor kritiek. Bits of Freedom kan geen vertrouwen hebben in een politie die experimenteert met nieuwe technologie, maar moeilijke vragen daarover onbeantwoord laat. Daarvoor staat teveel op het spel: onze democratische rechtsstaat en daarmee onze toekomst.

Categories: everything

De week van lose-lose posities, militant optimisme en een olifant in de kamer

Bits of freedom - Fri, 09/28/2018 - 00:01

Dit zijn de interessante, ontroerende, zorgwekkende en/of hilarische linkjes over internetvrijheid die ik deze week graag met je deel.

De oprichters van Instagram en WhatsApp zijn allemaal vertrokken bij Facebook

Brian Acton, één van de twee oprichters van WhatsApp heeft aan Forbes een interview gegeven waarin hij uitlegt waarom hij in mei tweette dat het tijd was om Facebook te verwijderen (#deletefacebook). Acton is ongeveer een jaar geleden bij Facebook vertrokken omdat hij het niet eens was met de richting die het bedrijf op wilde gaan met WhatsApp. Bij zijn vertrek liet hij 850 miljoen dollar aan aandelen liggen. Medelijden hoeven we niet met hem te hebben: hij is nog steeds miljardair en is dat omdat hij ruim vier jaar geleden de gebruikers van WhatsApp heeft verkocht aan Facebook. Acton: “I sold my users’ privacy to a larger benefit. I made a choice and a compromise. And I live with that every day.” Uit het interview leren we onder andere hoe Acton onder druk gezet werd om aan de EU te vertellen hoe moeilijk het zou zijn om de gebruikersdata tussen Facebook en WhatsApp te synchroniseren (dat bleek later toch relatief makkelijk, Facebook kreeg een forse boete van de EU voor die leugen) en we zien hoe agressief Facebook probeert om WhatsApp te gelde te maken.

Ben Thompson laat een fascinerende reactie zien van één van de bazen bij Facebook. Deze man beschouwt het interview van Acton als verraad en schrijft zonder blikken of blozen:

Facebook is truly the only company that's singularly about people. Not about selling devices. Not about delivering goods with less friction. Not about entertaining you. Not about helping you find information. Just about people. It makes it hard sometimes because people don't always behave in predictable ways (algorithms do), but it's so worth it. Because connecting people is a noble mission, and the bad is far outweighed by the good.

Volgens Thompson klopt het dat Facebook puur over mensen gaat. Mensen zijn namelijk het product: je kunt (als adverteerder) bij Facebook precies de mensen bestellen die je nodig hebt.

WhatsApp Cofounder Brian Acton Gives The Inside Story On #DeleteFacebook And Why He Left $850 Million Behind (Parmy Olson/Forbes)

WhatsApp Founder Speaks, EU Deception?, Facebook Ideology (Ben Thompson/Stratechery)

Moet je het debat aangaan met racisten en fascisten?

Dit essay van Laurie Penny heeft maar zijdelings met de onderwerpen van Bits of Freedom te maken. Maar toch deel ik het hier omdat Penny duidelijk maakt dat je in sommige discussies over vrijheid van meningsuiting in een lose-lose positie zit. Ze doet dit naar aanleiding van haar weigering om met Steve Bannon in debat te gaan.

If we deny racists a platform, they feed off the appearance of censorship, but if we give them a platform, they’ve won by being respectfully invited into the mainstream. Either way, what matters to them is not debate, but attention. There is no perfect choice.

Ik denk dat Penny gelijk heeft als ze schrijft dat er ook iets mis is met het format van een publiek debat op een evenement. Dat is niet de befaamde marketplace of ideas van John Stuart Mill waarmee we de wereld verder helpen. Een essay zoals deze van haar (ze kan ongelooflijk scherp schrijven, lees het!) doet dat beter.

No, I Will Not Debate You (Laurie Penny)

Deze links elke week in je mailbox?

Geef hier je e-mailadres op om deze lees-, luister en kijktips elk weekend in je inbox te ontvangen.

.mailpoet_hp_email_label{display:none;}#mailpoet_form_4 .mailpoet_form { } #mailpoet_form_4 .mailpoet_paragraph { } #mailpoet_form_4 .mailpoet_text_label, #mailpoet_form_4 .mailpoet_textarea_label, #mailpoet_form_4 .mailpoet_select_label, #mailpoet_form_4 .mailpoet_radio_label, #mailpoet_form_4 .mailpoet_checkbox_label, #mailpoet_form_4 .mailpoet_list_label, #mailpoet_form_4 .mailpoet_date_label { display: block; } #mailpoet_form_4 .mailpoet_text, #mailpoet_form_4 .mailpoet_textarea, #mailpoet_form_4 .mailpoet_select, #mailpoet_form_4 .mailpoet_date { display: block; } #mailpoet_form_4 .mailpoet_checkbox { } #mailpoet_form_4 .mailpoet_validate_success { color: #468847; } #mailpoet_form_4 .mailpoet_validate_error { color: #b94a48; } Laat dit veld leeg

E-mail *

Check your inbox or spam folder to confirm your subscription.

Het ondraaglijke opportunisme van Google (Chrome)

Soms word ik in de samenwerking met andere digitale rechtenorganisaties gedwongen om Google-diensten te gebruiken (daar valt van alles over te zeggen, maar dat ga ik nu even niet doen). Ik heb daar zelfs een apart Google account voor. Afgelopen week zat ik in een Google Hangout waarin ons werd gevraagd om een Google Doc te openen. Dat laatste kon ik alleen maar doen door in te loggen bij Google. Zodra ik dat deed werd mijn Hangout verbroken. Terug bij die tab zag ik dat ik opnieuw kon inbellen, maar dat ik nu opeens ook daar ingelogd was. Het is me weleens eerder opgevallen dat als je eenmaal ingelogd bent bij Google je daar heel moeilijk vanaf komt. De cryptograaf Matthew Green overkwam iets vergelijkbaars en hij heeft zich daar boos over gemaakt. Google heeft in reactie daarop (en wellicht op andere boze mensen) weer een mogelijkheid gemaakt om zonder in te loggen in Chrome toch in te loggen bij Google diensten.

Feit blijft dat Google hier geen enkele moeite doet om aan mensen duidelijk te maken wat er met hun data gebeurt, en dat het voor de gemiddelde gebruiker dan ook totaal onduidelijk is.

Why I’m done with Chrome (Matthew Green/A Few Thoughts on Cryptographic Engineering)

Product updates based on your feedback (Zach Koch/The Keyword)

Mag ik alle Google Chrome-gebruikende lezers er even op wijzen dat Firefox tegenwoordig gewoon de betere, snellere, lichtere browser is (dat was heel lang niet zo, dat weet ik ook) en ook nog eens een stuk privacyvriendelijker? Ik zou zeggen, probeer het (weer) eens!

Probeer Firefox

De noodzaak van militant optimisme (zonder aandacht voor de noodzaak van pessimisme)

Het Amerikaanse Wired is ooit opgericht door hardcore techno-optimisten en dat is vaak nog te merken in de grondtoon van het blad. Eén van de originele oprichters, Louis Rossetto, publiceerde vorige week een artikel waarin hij bepleit dat er meer optimisme nodig is in de tech-sector, nog steeds op basis van de slogan uit die tijd: change is good. Hij gebruikt een set aan voorbeelden waar ik me ook heel goed een negatieve insteek bij kan voorstellen (bijvoorbeeld de neo-biologische revolutie, de energie revolutie en de blockchain), maar hij heeft natuurlijk wel gelijk als hij zegt dat we optimisme verplicht zijn aan onze kinderen, inclusief een mooi citaat van Noam Chomsky: “Unless you believe that the future can be better, you are unlikely to step up and take responsibility for making it so.” Daar ben ik het mee eens, maar ik zou dan wel willen toevoegen dat we ook pessimisme verplicht zijn aan onze kinderen. En dat goed leven dus gaat over hoe je met die ambivalentie om weet te gaan.

It's Time for Techies to Embrace Militant Optimism Again (Louis Rossetto/Wired)

The Markup: een nieuwe journalistiek medium over de (problematische) invloed van technologie op de maatschappij

Sterverslaggevers Julia Angwin en Jeff Larson van ProPublica zijn samen met Sue Gartner (eerder directeur van de Wikimedia Foundation), een nieuwe publicatie begonnen. In hun woorden:

We are a new publication illuminating the societal harms of emerging technologies. Technology is reshaping the news we get and what we believe; how our elections play out; our jobs and how we get them; how we access goods and services and what we pay for them; and who goes to prison versus who remains free. But there is not much independent analysis of the effects of these changes. That’s the problem The Markup aims to fix.

Ik verwacht volgend jaar hier dus hun artikelen te kunnen gaan delen…

The Markup

Een aantal van de verhalen van Angwin en Larson heb ik eerder hier gedeeld (bijvoorbeeld over de leeftijdsdiscrimantie in de targeting van Facebook of de vooroordelen in software bij Amerikaanse rechtbanken). Hieronder nog twee verhalen voor de liefhebber:

Minority Neighborhoods Pay Higher Car Insurance Premiums Than White Areas With the Same Risk (Julia Angwin, Jeff Larson, Lauren Kirchner en Surya Mattu/ProPublica)

Any Half-Decent Hacker Could Break Into Mar-a-Lago (Jeff Larson, Surya Mattu en Julia Angwin/ProPublica)

De Amazon Echo als anatomische kaart van menselijke arbeid, data en grondstoffen uit de aarde

Vladan Joler maakt supervette visualisaties van onze technologische infrastructuur (eerder deelde ik zijn Facebook als algoritmefabriek). Deze keer heeft hij samen met Kate Crawford een Amazon Echo speaker conceptueel uit elkaar getrokken. Een hele mooie systematische blik op kunstmatige intelligentie:

Anatomy of an AI System (Kate Crawford en Vladan Joler)

AI en de olifant in de kamer

Ik vind het heerlijk om te lezen hoe makkelijk kunstmatige intelligenties van de wijs te brengen zijn. Een groep onderzoekers kwam er bijvoorbeeld achter dat ze door een olifant in de kamer te plaatsen ervoor konden zorgen dat sommige objecten in de kamer niet meer herkend werden of anders gelabeld werden:

The Elephant in the Room (Amir Rosenfeld, Richard Zemel en John K. Tsotsos)

En deze meneer heeft thuis een slot op zijn deur die mensen automatisch binnen laat op basis van gezichtsherkenning. Op een dag werkte het niet meer. Toen hij in de app keek ontdekte hij waarom:

@bjmay (B.J. May)

Categories: everything

De week van Amazons kleuterklas, nostalgie en een jokkende Ollongren

Bits of freedom - Sat, 09/22/2018 - 00:47

Dit zijn de interessante, ontroerende, zorgwekkende en/of hilarische linkjes over internetvrijheid die ik deze week graag met je deel.

De Amazon-versie van de kleuterklas

Voordat ik bij Bits of Freedom kwam werken was ik onderwijstechnoloog, een specialist in het inzetten van ICT voor het verbeteren en versnellen van leerprocessen. Eén van mijn favoriete journalisten op dit gebied is Audrey Watters met haar Hack Education blog. Ze is onafhankelijk, messcherp en maakt zich zorgen over de manier waarop Silicon Valley onderwijs ziet als markt waarbinnen je technologische oplossingen kunt wegzetten (daar heb ik me ook weleens zorgen over gemaakt). Lees bijvoorbeeld dit verhaal dat ze schreef over het nieuwe filantropische project van Jeff Bezos, de baas van Amazon. Bezos wil gaan investeren in Amerikaanse kleuterscholen, en gaat dat doen op basis van het belangrijkste principe van Amazon: het centraal stellen van de klant. Dus: “The child will be the customer”. Watters is vernietigend over de plannen:

The assurance that “the child will be the customer” underscores the belief – shared by many in and out of education reform and education technology – that education is simply a transaction: an individual’s decision-making in a “marketplace of ideas.” (There is no community, no public responsibility, no larger civic impulse for early childhood education here. It’s all about private schools offering private, individual benefits.)

'It's Like Amazon, But for Preschool' (Audrey Watters)

Facebook, een nachtmerrie

Maartje Duin maakt prijswinnende radiodocumentaires. Voor de VPRO interviewde ze een voormalig content moderator van Facebook (die eerder anoniem geportretteerd werd in de Volkskrant). Ik vond het onthutsend om te horen hoe zijn werkomstandigheden waren in Berlijn, wat het zien van de traumatiserende beelden met hem deed, maar ook de mate waarin hij uiteindelijk besloot om gewoon zijn eigen morele kompas te volgen. De conclusie wat mij betreft is nogmaals dat het modereren van content op deze schaal gewoon niet gaat werken. Facebook(-achtige functionaliteit) moet dus kleiner.

Facebook, een nachtmerrie (Maartje Duin/VPRO)

Ik heb al vaker terugverwezen naar de opinie die ik eerder schreef over de manier waarop Facebook etnisch profileren mogelijk maakt voor adverteerders en waarom het een slecht idee is dat twee miljard mensen op deze manier in hokjes gestopt kunnen worden. Een voorbeeld van het probleem kwam weer eens afgelopen week: de Amerikaanse burgerrechtenorganisatie ACLU heeft een klacht ingediend omdat een aantal bedrijven, met hulp van de functionaliteit van Facebook, vacatures specifiek richt op mannen. Facebook als gereedschap voor seksediscriminatie dus.

How Facebook Is Giving Sex Discrimination in Employment Ads a New Life (Galen Sherwin/ACLU)

Deze links elke week in je mailbox?

Geef hier je e-mailadres op om deze lees-, luister en kijktips elk weekend in je inbox te ontvangen.

.mailpoet_hp_email_label{display:none;}#mailpoet_form_4 .mailpoet_form { } #mailpoet_form_4 .mailpoet_paragraph { } #mailpoet_form_4 .mailpoet_text_label, #mailpoet_form_4 .mailpoet_textarea_label, #mailpoet_form_4 .mailpoet_select_label, #mailpoet_form_4 .mailpoet_radio_label, #mailpoet_form_4 .mailpoet_checkbox_label, #mailpoet_form_4 .mailpoet_list_label, #mailpoet_form_4 .mailpoet_date_label { display: block; } #mailpoet_form_4 .mailpoet_text, #mailpoet_form_4 .mailpoet_textarea, #mailpoet_form_4 .mailpoet_select, #mailpoet_form_4 .mailpoet_date { display: block; } #mailpoet_form_4 .mailpoet_checkbox { } #mailpoet_form_4 .mailpoet_validate_success { color: #468847; } #mailpoet_form_4 .mailpoet_validate_error { color: #b94a48; } Laat dit veld leeg

E-mail *

Check your inbox or spam folder to confirm your subscription.

We hebben het niet gepubliceerd om transparant te zijn (huh?)

Nieuwsuur liet vorige week zondag zien dat Minister Ollongren een kritische rapport van de toezichthouder op de geheime diensten bewust had vertraagd zodat het pas na het sleepwetreferendum uit zou komen. Het bewijs: een e-mail van een ambtenaar waarin dat letterlijk stond. Het ministerie ging keihard de spin in: juist omdat ze zo transparant mogelijk wilden zijn (en niets wilden ‘witten’) hebben ze het rapport achter moeten houden. Yeah right.

Ollongren wilde kritisch rapport inlichtingendiensten pas na referendum publiceren (Nieuwsuur)

Ik was niet de enige die het gevoel had dat Ollongren glashard loog voor de camera. Pieter Klein keek het drie keer terug en besloot vervolgens een boze column te schrijven over hoe vaak politici puur op basis van politieke opportuniteit kiezen wanneer er iets naar buiten wordt gebracht.

Mooie dag om slecht nieuws te begraven (Pieter Klein/RTL Nieuws)

Software moet frictie inbouwen

Clive Thompson denkt op een hele toegankelijke en intelligente manier na over technologische trends. In deze column voor Wired beschrijft hij wat hij friction engineering noemt: het bewust moeilijker maken van het doen van bepaalde handelingen met software om zo mensen beter na te laten denken over wat ze aan het doen zijn. Zo zorgt de Icebox plugin ervoor dat je eerst 20 dagen moet wachten voordat je iets online kunt kopen. De buurtapp Nextdoor introduceerde extra stappen voor het melden van (potentiële) criminaliteit, wat ervoor zorgde dat er minder etnisch geprofileerd werd door gebruikers van de app.

We Need Software to Help Us Slow Down, Not Speed Up (Clive Thompson/Wired)

Vier (Amerikaanse) boeken over privacy

Sue Halpern recenseert vier recente boeken over privacy in de New York Review of Books. Ze doorloopt in feite een korte ideeëngeschiedenis over het Amerikaanse perspectief op privacy (Brandeis en Warren komen natuurlijk langs). Ik vond het interessant om te leren dat het Amerikaanse recht op abortus vooral op privacy gebaseerd is (en dus vreemd genoeg niet op seksegelijkheid of het recht op zelfbeschikking). Privacy werd ook op andere manieren ingezet om bepaalde andere rechten te verdedigen. Dat leidde tot een breder bewustzijn over (en afkeer van) de manier waarop de overheid binnendringt in het persoonlijke leven van haar burgers. Boeken voor op mijn leeslijst dus.

The Known Known (Sue Halpern)

Glorieuze nostalgie

Deze foto uit een oud lesboek deed me nostalgisch terugdenken aan mijn Psion 5MX waarmee ik nummers uit mijn adresboek kon bellen door het apparaat tegen de telefoon te houden (ik ben blijkbaar niet de enige met deze nostalgie). Zo'n epische pijp had ik natuurlijk niet…

MJ Carlson (@toorsdenote)

Categories: everything

Is de evaluatie van de netneutraliteitsregels gebalanceerd? De Europese Commissie denkt van wel

Bits of freedom - Thu, 09/20/2018 - 09:09

Kun je met een gekleurde bril onafhankelijk onderzoek doen, vroegen we de Europese Commissie. Zij meent dat we ons geen zorgen hoeven maken.

Onderzoekers met een gekleurde bril

In een open brief aan de Europese Commissie uitten we onze zorgen over het onderzoek naar de werking van de netneutraliteitsregels. Onze zorgen gaan over mogelijke belangenverstrengeling van de juristen die dat onderzoek uitvoeren en het risico op een eenzijdig rapport. De onderzoekers werken namelijk bij het advocatenkantoor Bird & Bird en dat is ook het kantoor dat T-Mobile bijstaat in onze zaak over zero rating.

Geen zorgen, zegt de Commissie

De Europese Commissie reageerde verrassend snel en uitgebreid. In haar reactie probeert ze ons te overtuigen dat het allemaal wel snor zit. Zo schrijft de Commissie dat er allemaal regels zijn waar de onderzoekers zich aan moeten houden en die hun onafhankelijkheid zouden moeten waarborgen. De documenten die aan het onderzoek ten grondslag liggen moeten bijvoorbeeld veilig worden opgeslagen, de juristen moeten transparant zijn over de rechtszaken waar ze bij betrokken zijn en toezichthouders moeten kunnen controleren dat ‘alle feiten, casussen en jurisprudentie volledig en juist zijn weergegeven.’

Twijfels over de onafhankelijkheid van zo'n onderzoek kan schadelijk zijn voor het vertrouwen in Europese wetgeving.

Beter risico op voorhand uitsluiten

We waarderen de brief van de Commissie maar denken dat het beter kan.. We hebben de Commissie daarom een nieuwe brief geschreven waarin we twee suggesties doen om mogelijke belangenverstrengeling in de toekomst te voorkomen. In de eerste plaats zou een onderzoek náár bepaalde regels nooit moeten worden gedaan door een advocatenkantoor dat ten tijde van het onderzoek betrokken is bij een zaak óver die regels. De Commissie beweert dat er dan alleen nog maar onderzoekers met slechts theoretische kennis beschikbaar zouden zijn. Wij denken dat dat wel mee zal vallen.

Als deze eis niet wordt gesteld, dan moet de Commissie er in ieder geval voor zorgen dat de juristen die het onderzoek doen op een andere locatie werken dan hun collega’s die bij een lopende zaak betrokken zijn. Bij het onderzoek naar de netneutraliteitsregels blijken verschillende juristen die het werk voor de Commissie doen op het kantoor van Bird & Bird in Den Haag te werken. En laat dat nou het kantoor zijn waar ook de advocaat werkt die T-Mobile’s belangen behartigt in onze zaak over zero rating...

Lees hier ons antwoord aan de Europese Commissie

Benieuwd naar het rapport

Hoewel onze suggesties vooral gaan over het op een zinnige manier onderzoek doen naar de effecten van Europese wetgeving, zijn we natuurlijk vooral benieuwd naar de evaluatie van de netneutraliteitsregels. Het is niet helemaal duidelijk wanneer de Commissie de resultaten zal publiceren. Wij zullen er in ieder geval kritisch naar kijken. Want één ding dat uit de evaluatie zou moeten blijken: de huidige regels beschermen ons niet tegen praktijken zoals zero rating.

Categories: everything

Is the evaluation of the net neutrality rules balanced? The European Commission thinks so

Bits of freedom - Thu, 09/20/2018 - 08:08

We asked the European Commission if it’s possible to do independent research with colored glasses. They claim we have nothing to worry about.

Researchers with colored glasses

In an open letter to the European Commission, we expressed our concerns about the study into the implementation of the net neutrality rules. Our concerns focus on the possible conflicts of interest of the lawyers in charge of the study, as well as the risk of an unbalanced report. The lawyers work for Bird & Bird, which is the same law firm that is assisting T-Mobile in our court case around the practice of zero-rating.

‘Nothing to worry about’, says the European Commission

The European Commission’s reply was surprisingly speedy and extensive. In her reaction she tries to convince us that all is well. The Commission writes for instance that there are all sorts of rules that the researchers are bound by and which should guarantee their independence and impartiality. For instance, the documents that are central to the study should be stored safely, the lawyers should be transparent about the court cases they’re involved in, and regulators should be able to check that ‘all the facts, cases and case law have been represented fully and correctly’.

Questions about the validity of the presented results  is damaging to the credibility of and confidence in European legislation.

Better to prevent risks in advance

We appreciate the letter by the Commission but we think that they can do better. We have therefore written the Commission a new letter in which we offer two solutions to prevent potential conflicts of interest in the future. First of all, a study into specific rules should not be conducted by a law firm that, during the study, is involved in a court case about those same rules. The Commission claims that this criterion would mean only researchers with solely theoretical knowledge would qualify. We think this an exaggeration.

If this criterion can’t be met, then the Commission should at least make sure that the lawyers who are involved in a particular study work at a different location than their colleagues working on an ongoing case that touches on the same subject. Regarding the study into the net neutrality rules, it just so happens that several of the lawyers involved in the study for the Commission, work from Bird & Bird’s offices in The Hague. And this just happens to be the same office where the lawyer works that represents T-Mobile in our zero-rating case…

Here's our reply to the European Commission

Curious about the report

Even though our suggestions deal mainly with how to sensibly conduct research into the effects of European law, we are of course most of all curious about the evaluation of the net neutrality rules. It isn’t completely clear when the Commission will publish the results, but we will examine them critically. Because there is one thing that should be obvious from the evaluation: the current rules don’t protect us against practices like zero rating.

This article was translated from Dutch by Bits of Freedom volunteer Tim Rijk.

Categories: everything

Experimenteren zonder visie: onverantwoord en gokken met onze toekomst

Bits of freedom - Tue, 09/18/2018 - 15:06

De politie gaat bijhouden wat alle bezoekers en bewoners van Roermond doen, om een paar zakkenrollers op te kunnen sporen. Bits of Freedom vindt dat de politie eerst eens moet bedenken wat de grenzen zijn aan de toepassing van technologie die haar tot het onmenselijke in staat stelt.

Oké, oké, ik beken

Ik beken. Ik heb vanochtend het lid 1 van artikel 5 van het Reglement verkeersregels overtreden. Ik fietste met mijn vijfjarige – met haar enkel in het gips en op een te klein fietsje – naar school. Voor ieders veiligheid koos ik als route voor de stoep aan de linkerkant van de weg. En ja, dat is dus niet het “het verplichte fietspad of het fiets/bromfietspad”. Er gebeurde verder niets en of een politieagent mij gezien of heeft niet, een boete heb ik niet gekregen. Hedendaagse technologie brengt daar misschien verandering in.

Het ontmoedigingsbeleid van de politie

De politie is de zakkenrollers in een winkelcentrum van Roermond beu. Daarom gaat de politie er nu met hulp van technologie ieders doen en laten in de gaten houden. Tien punten voor wie in een Duitse huurauto de stad inrijdt. Nog eens tien punten als je dat met z’n vieren doet. Hoe hoger je scoort, hoe meer je door de politie in de gaten wordt gehouden. Wie afwijkt van de massa of norm, is verzekerd van extra aandacht. Niet omdat je iets strafbaars gedaan hebt, maar om je te ontmoedigen voor het geval dat je misschien wel iets strafbaars wil gaan doen. Bij het NOS Journaal en RTL Nieuws legden we gisteren uit waarom we dat een slecht idee vinden.

Dit soort technologie stelt de mens in staat om het onmenselijke te doen.

Afwijken van de norm als criterium voor politie-optreden

Eén van de redenen is dat dit een belangrijke verandering in de werkwijze van de politie inluidt. Tot voor kort kon je er op rekenen dat de politie aandacht voor je had als je iets strafbaars deed. Dat is nu anders: je bent al in beeld als je iets doet dat afwijkt van de norm of van de massa. De politie ziet nu elke burger als een risico, want elke burger kan gedrag vertonen dat afwijkt en is daarmee een potentiële verdachte.

https://www.bitsoffreedom.nl/wp-content/uploads/2018/09/20180917-nos-journaal-sensing-proef-politie.m4v Iedereen in beeld voor een paar zakkenrollers

Hoewel de politie bij hoog en laag beweert dat zij zich alleen richt op de mensen die iets kwaads in zin hebben, is de realiteit een andere. De politie gebruikt hier technologie waarmee ze kan zien hoe mensen door de stad rijden en het door winkelcentrum lopen. Die technologie maakt geen onderscheid tussen paar mensen die iets strafbaars doen en de massa die helemaal niets op haar kerfstok heeft. Wij vinden het niet passen dat de politie, om een paar zakkenrollers te vangen, het doen en laten van de tien miljoen bezoekers van het winkelcentrum én inwoners van Roermond, in de gaten houdt.

https://www.bitsoffreedom.nl/wp-content/uploads/2018/09/20180917-rtl-nieuws-sensing-proef-politie-1.mp4 Geautomatiseerd beboeten voor schuin oversteken

Nog even over dat fietsen op de stoep. Wie vandaag met een oude en vervuilende diesel het Amsterdamse stadscentrum inrijdt, krijgt zonder tussenkomst van een mens een boete op de deurmat. Wie door rood of te hard rijdt, soms ook al. Als onze openbare ruimte volhangt met sensoren wordt het voor de politie ook steeds makkelijker om elke verkeersovertreding vol-automatisch te beboeten. Elke verkeersovertreding is een overtreding, maar niet elke overtreding is een probleem. En dat de politie ook niet alle overtredingen kón zien, was ook geen probleem. Moeten we gerustgesteld zijn nu de politie zegt niet achter schuinoverstekende burger aan te willen gaan? Nee, want er hoeven natuurlijk maar een paar breed in de media uitgemeten incidenten te zijn waarna de politie haar standpunt onder druk van de publieke opinie verandert. Voor fietsen op de stoep is dat niet anders.

De politie ziet nu elke burger als een risico: elke burger kan gedrag vertonen dat afwijkt en is daarmee verdacht.

Gokken met onze toekomst

Dit soort technologie stelt de mens in staat om het onmenselijke te doen. Nooit eerder was het zo goed mogelijk om het doen en laten van alle burgers nauwgezet te volgen en te analyseren. Wil je dit soort technologie toepassen, zul je vooraf goed moeten nadenken wat de impact van dit soort technologie precies is en waar grenzen zouden moeten liggen.

De politie heeft misschien goed nagedacht over dit enkele project, maar het ontbreekt aan een doordachte en overkoepelende visie. Zonder die visie over de impact op onze democratische waarden – en de wenselijkheid daarvan – lopen we het risico af te glijden naar een surveillance staat. Experimenteren zonder visie is onverantwoord en gokken met onze toekomst.

Categories: everything


Subscribe to Platform 1984 aggregator - everything